Решение по делу № 22-499/2020 от 05.03.2020

Судья Богданова Е.А. Материал № 22-499/2020

4/17-52/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Смоляк С.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ряжечкина В.С. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Ряжечкина В.С. о рассрочке выплаты штрафа отказано,

УСТАНОВИЛ:

Ряжечкин В.С. приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 01 августа 2019 года с учетом внесенных изменений апелляционным определением Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 года, осужден по ч. 2 ст.223, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 200000 рублей условно с испытательным сроком 5 лет.

Осужденный Ряжечкин В.С. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа по названному приговору с установлением ежемесячных платежей.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Ряжечкина В.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ряжечкин В.С. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить. Указывает, что действительно не может оплатить штраф единовременно, поскольку находится на пенсии, инвалид. Отмечает, что закон «Об исполнительном производстве», на который сослался суд, регулирует порядок исполнения взыскания, а он в данной ситуации намеревается платить частями до погашения штрафа. Суд не предложил ему предоставить какие-либо документы, о том, что он сразу не может оплатить долг. Сумма штрафа для него значительная и закон дает возможность выплатить штраф частями в течении определенного времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бортников А.А., полагая, что оспариваемое судебное решение является незаконным ввиду нарушений требований УПК РФ, просил постановление отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Проверив поступивший материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановленное решение подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно–процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФпостановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Приведённые положения закона по настоящему материалу судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ судом может быть отсрочена или рассрочена уплата штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник может обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

В соответствии со ст.ст. 389.¹⁵, 389.¹⁷ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 25 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнение судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

В соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 399 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и рассмотрения ходатайства осужденного об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, осужденный и иные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора вправе участвовать прокурор.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ряжечкин В.С. уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 31 января 2020 года, путем телефонограммы - 27 января 2020 года, то есть менее чем за 14 суток, тем самым нарушены положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Сведений об надлежащем уведомлении должностных лиц Рославльского РО УФСП по Смоленской области как представителя учреждения, исполняющего наказание, в представленных материалах не содержится.

Лишение судом судебного пристава-исполнителя права на участие в судебном заседании не позволило в полной мере проверить данные о невозможности единовременной уплаты штрафа осужденным, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Соответствующих уведомлений органов прокуратуры о рассмотрении ходатайства осужденного Ряжечкина В.С. в представленных материалах не имеется.

Исходя из предписаний ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В судебном заседании у осужденного Ряжечкина В.С. не выяснен вопрос относительно его волеизъявления иметь защитника.

Судебное заседание 31 января 2020 года судом первой инстанции проведено без участия представителя Рославльского РО УФСП по Смоленской области, прокурора, защитника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда путем непосредственного участия в судебном заседании, является одной из необходимых гарантий справедливости судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права осужденного Ряжечкина В.С. на защиту, а равно и то, что судом не были соблюдены условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции и повлияли на вынесение законного постановления, оно подлежит отмене в силу ст.ст. 389.¹⁵, 389.¹⁷ УПК РФ с передачей материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, доводы апелляционной жалобы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства, проверить доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и ходатайстве, дать им надлежащую оценку и в зависимости от полученных данных решить вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ряжечкина В.С. о рассрочке уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ряжечкина В.С. - отменить.

Материл по ходатайству Ряжечкина Валерия Сергеевича передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Т.Л. Зарецкая