Решение по делу № 2-1740/2023 от 10.04.2023

                    К делу номер

УИД 23RS0номер-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п. ФИО10 <адрес>                                                                 16 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                                                            Трухана Н.И.,

при секретаре                                                                               ФИО11,

с участием:

представителя истца                              ФИО14,

представителя ответчика                          ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к указанному выше ответчику в котором просит, с учетом заявления об уточнении исковых требований, восстановить ему срок признания ничтожным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8; признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 150 кв.м., жилой дом ФИО17, ФИО171 (Пристройка). Литер а (веранда закрытая), литер а2 (тамбур) общеполезной площадью 37,8 кв.м. и погасить регистрационные записи на указанные объекты недвижимости в ЕГРН.

            В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с жилым домом площадью 53,9 кв.м., и хозяйственных пристроек по адресу: <адрес>/А. Данное имущество было подарено ему его бабушкой ФИО4 по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО13, номер в реестре нотариуса 1595. Указанный земельный участок был образован из земельного участка площадью 1500 кв.м. и выделен в отдельное домовладение с присвоением отдельного почтового адреса, Постановлением ФИО9 <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила земельный участок площадью 1500 кв.м. своей внучке ФИО8, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации номер и выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ номер от ДД.ММ.ГГГГ. Об указанной выше сделке дарения ФИО8 он ничего не знал, иначе указал бы на несоответствие площади даримого земельного участка фактическому состоянию на момент заключения договора. В 2013 году был заключен договор дарения ему 1/2 доли земельного участка общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор о выделе долей земельного участка в натуре был подписан ими ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили границы выделенных земельных участков. В настоящее время он обратился за консультацией к специалисту с просьбой провести правовую экспертизу документов, и ему было разъяснено, что договор дарения между ФИО3 и ФИО8 по своей сути является ничтожной сделкой, так как ФИО3 в силу своей юридической неосведомленности, и. возможно, будучи введенной в заблуждение ФИО8, произвела сделку дарения недвижимого имущества, которое ей фактически не принадлежало на момент совершения сделки. Согласно материалов относительно оспариваемой сделки, поступивших из Росреестра, при регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы, датированные ранее срока раздела земельного участка на два отдельных и выделении в отдельное домовладение в 1994 году.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела без его участия, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились. В представленных суду возражениях на исковое заявление и пояснениях в судебном заседании указали следующее. Истец оспаривает сделку – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (даритель) и ФИО8 (одаряемый), по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в дар принадлежащее дарителю на праве собственности домовладение (жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке). Домовладение состоит из основного строения ФИО17 (жилой дом), ФИО171 (пристройка), Литер а (веранда закрытая), Литер а2 (Тамбур), общая площадь которого составляет 37,8 кв.м. и земельный участок размером 1500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117004:30, по адресу: <адрес>, находящийся в собственности дарителя на основании Постановления ФИО5 <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности 23-АЖ номер от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение принадлежит дарителю на праве собственности на основании Решения ФИО10 районного суда <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора от 7.01.1989г. реестр. номер, удостоверен ФИО10 нотариальной конторой. При этом, согласно иска ФИО2, в 2013 году между ним и ФИО8, был заключен договор дарения 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, площадью 1500 кв.м. Действительно, данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации номер, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АМ номер. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор о выделе долей земельного участка в натуре, по условиям которого стороны договора произвели раздел вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117004:30, и в индивидуальную собственность сторон перешли образованные в результате выдела образованные земельные участки равной площади по 750 кв.м.. ФИО2 соответственно с кадастровым номером 23:49:0117004:1114, ФИО8 - с кадастровым номером 23:49:0117004:1113. Право общей долевой собственности сторон на исходный земельный участок прекращено. Поскольку текст вышеуказанного договора дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117004:30 от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимое установленное законом указание на основания и правоустанавливающие документы в соответствии с которыми ФИО8 как даритель являлась собственником предмета дарения, то есть на оспариваемый по настоящему делу договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан лично ФИО2 – истцом по настоящему делу, следует сделать вывод, что он достоверно узнал об оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных в суд копий документов юридического дела по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, истец по настоящему делу – ФИО2 непосредственно участвовал в совершении юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества указанного домовладения с 2011 года. 1. Он участвовал в качестве ответчика в рассмотрении гражданского дела Лазаревским районным судом <адрес> в 2011 году (дело номер). Решение суда от 27.12.2011г., вступившее в законную силу15.03.2012г., ответчиками по делу являлись в том числе стороны по настоящему делу, представителем был тот же представитель ФИО2, что и по настоящему делу. По делу были установлены все те обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему делу, в том числе факт оформления права собственности в 2009 году за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117004:30, последующее дарение данного земельного участка ФИО8 в 2011 году. При этом, ФИО2 просил отказать в иске ФИО6, просившей, в том числе, признать недействительной регистрацию права за ФИО3 на указанный земельный участок площадью 1500 кв.м., погашения в Росреестре записи о ее праве, признать незаконным свидетельство ФИО8 о праве на земельный участок площадью 1500 кв.м., и погасить запись о ее праве в Росреестре. Судом было отказано в удовлетворении указанных исковых требований. 2. Истец лично заключил и подписал с ФИО8 Договор дарения 1/2 доли вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, затем подавал заявление на регистрацию своего права в Росреестр на основании вышеуказанного договора дарения. При этом, согласно п. 2 данного Договора, Дарителю (ФИО8) земельный участок принадлежит на основании договора дарения от 22.03.2011г., указан номер регистрации права и дата. В п. 3 указано, что документы по земельному участку переданы Одаряемому до подписания Договора. 3. Истец подавал заявление в Росреестр о выдаче свидетельства о правах на вышеуказанный земельный участок от 01.10.2014г. 4. Истец лично заключил и подписал с ФИО8 Договор о выделе долей указанного выше земельного участка площадью 1500 кв.м. от 06.09.2016г., затем подавал от своего имени заявление на регистрацию права на вновь образованный принадлежащий ему земельный участок в Росреестр в результате указанной сделки выдела долей. С учетом изложенного, доказательствами в деле подтверждается, что истец достоверно знал об оспариваемой сделке с 2011 года, о сторонах сделки, ее предмете, основаниях и всех других значимых обстоятельствах, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, в случае если будет удовлетворено ходатайство истца и ему восстановлен срок для оспаривания сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в полном объеме. ФИО3, если допустить, что она действительно ранее в 1994 году подарила часть данного земельного участка площадью 750 кв.м. истцу и права на подаренный земельный участок были зарегистрированы одаряемым в установленном законом порядке, в любом случае на момент заключения оспариваемого договора ФИО3 имела право распоряжаться земельным участком площадью 750 кв.м. и расположенными на нем строениями. Таким образом, оспариваемый договор дарения не может быть признан недействительным (ничтожным) полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает требования иска ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Частью 1 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО8 (одаряемый), заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в дар принадлежащее дарителю на праве собственности домовладение (жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке). Домовладение состоит из основного строения ФИО17 (жилой дом), ФИО171 (пристройка), Литер а (веранда закрытая), Литер а2 (Тамбур), общая площадь которого составляет 37,8 кв.м. и земельный участок размером 1500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117004:30, по адресу: <адрес>, находящийся в собственности дарителя на основании Постановления ФИО5 <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности 23-АЖ номер от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение принадлежит дарителю на праве собственности на основании Решения ФИО10 районного суда <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора от 7.01.1989г. реестр. номер, удостоверен ФИО10 нотариальной конторой.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело номер по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 <адрес> о признании недвижимого имущества совместно нажитым в период брака, признании права собственности на долю самовольной постройки и земельного участка, признании сделки недействительной, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и погашении записи о государственной регистрации права собственности. В соответствии с иском, ФИО6 просила суд, в том числе, признать незаконным и недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации номер), обязать Росреестр погасить запись об указанной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО3 в пользу ФИО8 вышеуказанного земельного участка площадью 1500 кв.м., признать незаконным и недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО8 на указанный земельный участок, обязать Росреестр погасить запись об указанной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Таким образом, при рассмотрении данного дела предметом судебного исследования были, в том числе, обстоятельства приобретения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117004:30, площадью 1500 кв.м., и расположенных на нем строений, по адресу: <адрес>, а также договор дарения данного земельного участка и строений (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8

           При этом, ответчик в указанном деле ФИО2, а также представитель по доверенностям ответчиков ФИО2, ФИО7, и ФИО8 - ФИО14 просили суд отказать в иске ФИО6

Решением суда по от 27.12.2011г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано.

Из вышеизложенного следует, что истцу по настоящему делу ФИО2, а также его представителю ФИО14, являвшимся непосредственными участниками судебного разбирательства по гражданскому делу номер по исковому заявлению ФИО6 если не было известно до этого, то стало или должно было стать известно в ходе данного судебного разбирательства об обстоятельствах приобретения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м. и расположенными на нем строениями, по адресу: <адрес>, а также о договоре дарения данного земельного участка с расположенными на нем строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО8 При этом, данные участники судебного разбирательства по гражданскому делу номер по исковому заявлению ФИО6, не оспаривали права ФИО3 и права ФИО8 на указанное недвижимое имущество и соответствующие сделки, в результате совершения которых данные права были приобретены.

            Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключал с ФИО8 договор дарения 1/2 доли вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117004:30, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом, согласно п. 2 данного договора, Дарителю (ФИО8) земельный участок принадлежит на основании договора дарения от 22.03.2011г., указан номер и дата государственной регистрации ее права собственности на земельный участок. В п. 3 данного договора указано, что документы по земельному участку переданы Одаряемому до его подписания.

          В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Лазаревский отдел <адрес> для регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании вышеуказанного договора дарения и выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

           Согласно договора о выделе долей земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО8, указанным сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117004:30, площадью 1500 кв.м. на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях данного договора стороны определили выдел долей в натуре с передачей в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117004:1114, площадью 750 кв.м., в собственность ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117004:1113, площадью 750 кв.м.

            Из данного договора также следует, что на земельном участке, переданном в собственность ФИО2 расположены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117004:1078, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117004:1090, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МФЦ <адрес> для внесения записи о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117004:30, площадью 1500 кв.м.на основании вышеуказанного договора дарения и выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчиком ФИО8 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8 и применении последствий недействительности сделки: прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 1500 кв.м., жилой дом ФИО17, ФИО171 (Пристройка). Литер а (веранда закрытая), литер а2 (тамбур) общеполезной площадью 37,8 кв.м. и погашении регистрационных записей на указанные объекты недвижимости в ЕГРН.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованию о признании ничтожным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО15

В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец указывает, что он не знал о состоявшейся сделке, она была проведена в тайне от него. В настоящее время он обратился за консультацией к специалисту с просьбой провести правовую экспертизу документов, предоставил имеющиеся в наличии документы, и ему было разъяснено что договор дарения между ФИО3 и ФИО15 по своей сути является ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, приведенные истцом доводы в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности являются надуманным и опровергаются установленными обстоятельствами дела, представленными доказательствами.

С момента заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 12 лет.

Судом установлено, что истец узнал или должен был узнать о заключении оспариваемого договора не позднее времени судебного разбирательства в ФИО10 районном суде <адрес> по гражданскому делу номер по исковому заявлению ФИО6, проводившегося в 2011 году, участником которого ФИО2 являлся (ответчик), в рамках которого ФИО6 оспаривался договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и записи о государственной регистрации права ФИО8, произведенные на основании данного договора, являющиеся предметом рассмотрения и по настоящему гражданскому делу.

При этом ФИО8, получив земельный участок на основании оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла действия, свидетельствующие о реализации прав его собственника, в том числе непосредственно пользовалась данным земельным участком, ей принадлежат расположенные на данном земельном участке строения, она распоряжалась земельным участок в пользу истца ФИО2, что подтверждается заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договором дарения 1/2 доли земельного участка в пользу ФИО2, заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договором выдела долей земельного участка. Таким образом, оспариваемый договор исполнялся ответчиком и об этом было известно истцу с 2011 года.

С учетом того, что с момента, когда истец узнал или должен был узнать о заключении оспариваемого договора прошло более трех лет, при этом никаких уважительных юридически значимых причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, истцом не приведено, суд считает факт пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям установленным, а пропущенный срок не подлежащим восстановлению.

            Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Изложенное в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

             Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

           В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

           Истцом заявлено исковое требование о признании ничтожным вышеуказанного договора дарения земельного участка площадью 1500 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между его бабушкой - ФИО3 и сестрой – ФИО8

            Судом установлено также, что истец знал или должен был знать об оспариваемом договоре с 2011 года, являясь непосредственным участником судебного разбирательства в 2011 году с участием его и ФИО8, в котором данный договор оспаривался ФИО6 по тем же основаниям, но при этом сам ФИО2 не оспаривал его законность и, более того, просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО6 о признании недействительным данного договора.

             При этом земельный участок площадью 750 кв.м., который согласно искового заявления принадлежит истцу на основании договора дарения, заключенного между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и является частью земельного участка, который по мнению истца ФИО3 незаконно подарила ФИО8 в соответствии с оспариваемым договором от ДД.ММ.ГГГГ, не выбывал из владения истца, на нем расположены принадлежащие ему строения, жилые дома.

            Оспариваемый договор дарения и заключенные на его основе впоследствии договор дарения 1/2 доли земельного участка и выдела долей земельного участка между сторонами фактически не влияли на объем прав истца в отношении указанного выше земельного участка, площадью 750 кв.м., находящегося в его владении, не приводили к нарушению его прав или их ограничению.

Исковое заявление не содержит указания на то, какие действительные права или законные интересы истца нарушены оспариваемым договором и регистрационными записями в ЕГРН.

С учетом приведенных обстоятельств, имеются основания для вывода о том, что обращение ФИО2 в суд с исковым заявлением преследует не цели защиты нарушенных прав или законных интересов, либо защиты от угрозы такого нарушения, а фактически свидетельствует о намерении причинить вред другому лицу, представляет собой недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий его недействительности – отклонить.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО10

районного суда <адрес>                                                                      Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья ФИО10

районного суда <адрес>                                                                      Трухан Н.И.