Решение по делу № 2-659/2014 (2-5462/2013;) от 14.10.2013

Дело № 2-659/14 31 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Т.А. Полиновой

при секретаре М.В. Любашевской,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Лебедеву В. А., Лебедеву А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. По существу иска пояснив, что ответчики: Лебедев В.А. и Лебедев А.В. и его несовершеннолетние дети: сын - Лебедев Д. А. 2002 года рождения, дочь Лебедева А. А. являются собственниками по 1/4 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 64.30 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики Лебедев В.А. Лебедев А.В. вместе со своими детьми постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире в качестве членов семьи собственников.

Ответчики систематически нарушают свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг и по состоянию на <дата>, сумма задолженности, образовавшейся на лицевом счете, составляет 155 624 руб. 56 копеек. В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно оплачивать начисленные суммы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 руб.49 копеек.

Представитель истца Саушкин Ю. И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, (л.д.52-53) не просили рассмотреть дело в их отсутствие, уважительных причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом подтвержден материалами дела и у суда сомнений не вызывает, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчики Лебедев В.А. и Лебедев А.В. являются собственниками по 1/4 доли трехкомнатной квартиры жилой площадью 42.10 кв.м. общей площадью 64.30кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора передачи в собственность № А- 55861-06 от <дата>. Ответчики Лебедев В.А. и Лебедев А.В. постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Согласно положений статей 67, 69, 153,155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений ст.323,325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Сумма задолженности ответчиков перед истцом на сентябрь 2013 года в размере 155 624 руб.56 копеек объективно подтверждена расчетом, сомнений у суда не вызывает. Оплата за коммунальные услуги и техническое обслуживание начислялась согласно действующим тарифам, с учетом недопоставленных услуг. Коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения предоставлялись надлежащим образом, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании Постановления Правительства РФ <№> от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в обязанности жильца входит: оплачивать коммунальные услуги, при обнаружении неисправностей в работе сантехнического оборудования, о перерывах в предоставлении коммунальных услуг незамедлительно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу, информировать жилищную организацию об изменении условий пользования коммунальными услугами и их оплатой. Для произведения перерасчета гражданин должен обратиться в жилищно-эксплутационные службы для фиксирования факта о непредставлении услуг. Судом установлено, что с заявлением о перерасчете, в связи с непредставлением услуг, ответчики за спорный период не обращались.

Оценив по делу все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не выполняется обязанность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, требования истца о взыскании задолженности за период с мая 2008 года по сентябрь 2013 г. основаны на требованиях законодательства и подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина 4 312 руб. 49 копеек (платежное поручение на оплату расходов л.д.4). Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сторон возмещать судебные расходы в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины в равных долях соразмерно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст. 56,98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Лебедева В. А. 1950 года рождения, уроженца <адрес>, Лебедева А. В. 1973 года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Строитель», задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 155 624 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с Лебедева В. А. 1950 года рождения, в пользу ООО «Строитель» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 156 рублей 25 копеек.

Взыскать с Лебедева А. В. 1973 года рождения, в пользу ООО «Строитель» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 156 рублей 25 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья    

Мотивированное решение

изготовлено 31.03.2014г.