Решение по делу № 2-860/2023 (2-7655/2022;) от 01.12.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-011710-66

К делу № 2-860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    02 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца Степановой А.К. – Бакина А.М., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Степановой А. К. к ООО «Гран При» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова А.К. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Гран При» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом – Степановой А.К., как «Арендатором», и ООО «Гран При», как Арендодателем был заключен договор Аренды № «с мебелью и оборудованием» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 7.2 договора: «арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за 30 дней»; согласно пункта 2.3. договора: «предоставить услуги горничной, в период аренды»; согласно пункта 4.1. договора: «арендодатель гарантирует, что квартира принадлежит ему по праву договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 11 месяцев, все необходимые разрешения от совладельцев, если таковые есть, получены и условия сдачи в аренду квартиры с ними согласованы.» После заключения настоящего договора, арендодатель перестал исполнять свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора, при этом арендатором неоднократно отмечались иные существенные моменты нарушения условий заключенного договора. Таким образом за период взаимоотношений сторон - 2 (два) календарных месяца, арендодателем неоднократно были нарушены условия и требования заключенного договора. Так же после заключения договора, истец как арендатор поинтересовалась о правовой принадлежности арендуемой мной квартиры арендодателю. Однако арендодатель неоднократно обещал предоставить заключенный и зарегистрированный в соответствии с требованием Законодательства РФ договор «доверительного управления» № от «07» января 2022, на который имеется ссылка в заключенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор арендодателем так и не был предоставлен. Руководствуясь условиями заключенного договора, истец как арендатор, уведомила арендодателя о своем намерении расторгнуть заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет сумм арендной оплаты, с возвратом внесенной ранее суммы залога, предусмотренную пунктом 5.4. договора. ДД.ММ.ГГГГ арендуемая квартира была передана арендодателю, в целостности и сохранности, без каких-либо нареканий и замечаний, о чем имеется письменная отметка сделанная представителем, на расписке в получении суммы залога. Однако до настоящего времени со стороны арендодателя - ответчика по настоящему исковому заявлению, так и не был осуществлен возврат суммы залога, а также не произведен перерасчет арендных платежей, относительно оплаченных и фактически прожитых дней за последний месяц, в арендованной квартире. Учитывая тот факт, что согласно полученной выписки из Единого Государственного Реестра в отношении <адрес> расположенной по адресу г<адрес> отсутствуют отметки о регистрации обременения в виде зарегистрированного договора «Доверительного Управления», а так же не соблюдено требование ГК РФ в части формы заключенного договора, полагает что постановка в судебном порядке вопроса о признании выше указанного договора ничтожным будет обоснована и законна. Так в период действия оспариваемого договора сумма перечисленная (переданная) арендодателю составляет: 110 000 х 2 + 75 000 = 295 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответ на поданную претензию так и не поступил. Учитывая, что взаимоотношения истца и ответчика (Арендатора и Арендодателя) в рамках оспариваемого договора находились в поле действия Закона «О защите прав потребителей» и до настоящего времени не урегулированы по причине игнорирования Арендодателем (ответчиком) всех требований Арендатора (истца), последний полагает законным и обоснованным применить требования выше указанного Закона РФ в отношении ответчика. Учитывая требование ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», истец полагает законным и обоснованным рассчитать неустойку: 1 % от суммы 295 000 рублей = 2 950 рублей в день. Период не исполнения требований потребителя определяется с даты ДД.ММ.ГГГГ с учетом 10-дневного периода для предоставления аргументированного ответа на претензию, а также почтового пробега «Почта России», и определяется истцом как ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно период начисления неустойки определяется истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день составления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 25 дней. Размер неустойки исходя из выше приведенных обоснований составляет: 25 дней х 2 950 рублей = 73 750 рублей. Учитывая то, что истец не имеет юридического образования, и не обладает самостоятельными возможностями к решению правовых вопросов, она была вынуждена обратиться за специализированной юридической помощью в ООО «ЮК «А.М.Б.», понеся при этом дополнительные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. Так в ходе досудебного урегулирования настоящего спора истец заплатила 5 000 рублей за составление досудебной претензии, отправленной в адрес ответчика, и в последствии еще 5 000 рублей, за составление искового заявления.

Исходя из вышеизложенного истец просит: признать заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, в силу Закона РФ, и привести стороны в первоначальное состояние; взыскать с ответчика сумму в размере 295 000 рублей в связи с признанием заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; взыскать с ответчика сумму неустойки предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере 73 750 рублей; взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной по решения суда суммы; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Степанова А.К. не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Степановой А.К. – Бакин А.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Гран При» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие, равно как и об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду, согласно ст. 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гран При», именуемого арендодателем, с одной стороны, и Степановой А.К., именуемой арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>

На основании п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 56 от 30.06.2022 года, арендодатель обязан: предоставить квартиру арендатору с ДД.ММ.ГГГГ в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества; осуществлять техобслуживание квартиры и оборудования не находящегося в ведении органов ЖКХ; предоставлять услуги горничной по запросу в период аренды, проверять оплату коммунальных счетов арендатором, не чаще 1 раза в месяц, за исключением не локальных телефонных соединений и других услуг не входящих в ежемесячный абонентский платеж Телефонной сети.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.1 договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан своевременно оплачивать счета за коммунальные услуги согласно выставленным счетам за месяц, передавать показания счетчиков. оплачивать интернет и кабельное телевидение; использовать квартиру для собственного проживания, не для субаренды и не в качестве офиса.

В силу п. 4.1 названного договора арендодатель гарантирует, что квартира принадлежит ему по праву договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 11 месяцев, все необходимые разрешения от совладельцев, если таковые есть, получены и условия сдачи в аренду квартиры с ними согласованы.

Согласно п. 5.1 договора аренды, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 75 000 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

В силу п. 6.1 договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5.4 договора аренды, при подписании договора аренды арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором в размере 75 000 рублей.

В силу п. 7.1 договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, договор, может быть расторгнут, одной из сторон не соблюдает условий данного договора.

Согласно п. 7.2 договора, арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за 30 дней, но если такое расторжение произошло ранее ДД.ММ.ГГГГ залог не возвращается, не может быть использован в качестве оплаты за соразмерный ему период аренды (п. 5.4.3), из него не могут быть оплачены оставшиеся предусмотренные для арендатора платежи (п. 5.4.4), за исключением случаев предусмотренных п. 7.4 данного договора.

Согласно п. 7.3 договора, арендодатель не имеет права расторгнуть договор в одностороннем порядке до окончания срока действия договора или последнего соглашения об его продлении, если арендатор соблюдает все условия договора, за исключением причин указанных в п. 7.4.

На основании п. 7.4 договора, если одна из сторон вынуждена расторгнуть договор по причине форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, или введения правительственного запрета на действия, предусмотренные данным договором, она обязана известить вторую сторону в письменном виде, не менее чем за 15 дней до даты такого расторжения.

Согласно п. 7.8 договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора после заключения договора и даты предоставления квартиры арендодателем (п. 2.1), залог не возвращается, даже если арендатор фактические еще не въехал в квартиру, а внесенная арендная плата возвращается за вычетом каждого дня после даты предоставления квартиры и стоимости расходов, понесенных арендодателем в связи с исполнением пожеланий арендатора по изменению квартиры и/или ее обстановки.

Истцом заявлены требования о признании заключенной сделки договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожной, в связи с тем, что арендодатель не предоставил заключенный и зарегистрированный договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в заключенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Приведенные истцом доводы для признания договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 56 от 30.06.2022 года не предусмотрены действующим законодательством.

Судом установлено, что договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 56 от 30.06.2022 года, заключен сторонами в установленном законом порядке, нарушения норм действующего законодательства при заключении договора судом не установлено, его условия сторонами согласованы и не противоречат нормам действующего законодательства, в том числе Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе тому, что ответчик ООО «Гран При» заключая договор аренды не вправе был заключать договор аренды в отношении указанного недвижимого имущества, истцом суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, стороны приступили к исполнению условий договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразив согласие со всеми условиями договора.

Так, во исполнение обязательств по договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила ответчику ООО «Гран При» сумму залога в размере 75 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной директором ООО «Гран При» Цкалобадзе Т.А.; кроме того ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.К. оплатила ООО «Гран При» 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.К. оплатила ООО «Гран При» 110 000 рублей – в счет внесения арендных платежей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений истца, арендодатель ООО «Гран При» передал арендатору Степановой А.К. квартиру, расположенную по адресу: город курорт <адрес>, в которую она вселилась и пользовалась данной квартирой по назначению.

Согласно пояснениям истца, период взаимоотношений сторон составил 2 (два) календарных месяца, то есть период, в течение которого истец пользовалась арендованной квартирой.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из поведения истца Степановой А.К. следует, что после заключения договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, она действовала так, что давала основания ответчику ООО «Гран При» полагаться на действительность сделки.

Приведенные истцом доводы для признании заключенного с ответчиком договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ о существенном нарушении обязательств по договору аренды со стороны арендодателя, могут являться основанием для расторжения данного договора по инициативе арендатора, в соответствии с условиями данного договора, но не для признания сделки ничтожной или недействительной.

Более того, как следует из материалов дела, в порядке досудебного урегулирования спора, истец Степанова А.К. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Гран При» досудебную претензию, в которой она уведомила ООО «Гран При» о своем намерении расторгнуть договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, согласно п. 7.2 названного договора аренды, арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за 30 дней.

При этом, согласно п. 7.8 договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора после заключения договора и даты предоставления квартиры арендодателем (п. 2.1 – ДД.ММ.ГГГГ), залог не возвращается.

Учитывая, что истец выразила намерение расторгнуть договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления квартиры, ее использования, но до истечения срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с п. 7.8 договора аренды, истец не вправе требовать возврата залога в размере 75 000 рублей.

Кроме того, истец не вправе требовать возврата оплаченных ежемесячных платежей (всего в размере 220 000 рублей), поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась предоставленной арендодателем квартирой.

Причем, в судебном порядке о расторжении договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, истец не заявляет.

В данном случае, заявляя требования о признании заключенной сделки ничтожной и требуя взыскания с ответчика взыскания оплаченной суммы залога и двух внесенных арендных платежей, истец действует недобросовестно.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В данном случае, суд считает, что истец требуя взыскать с ответчика сумму в размере 295 000 рублей в связи с признанием заключенного договора № 56 от 30.06.2022 ничтожным, действует недобросовестно, приступив к исполнению договора требует возвратить в полном объеме оплаченные по договору денежные средства, без учета того, что жилое помещение, полученное по договору аренды находилось в фактическом пользовании истца.

Доказательств, подтверждающих обратное, истец суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, суд считает, что истец не вправе ссылаться на ничтожность договора доверительного управления № 8 от 07.01.2022, поскольку истец не является стороной данной сделки, не указывает каким образом данный договор или отсутствие его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права и законные интересы истца, препятствует в исполнении обязательств по договору аренды.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд также учитывает, что возникшие на основании договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 30.06.2022 года № 56, правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из гражданско-правового договора, не связанного с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям не применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Степановой А.К. отказано в полном объеме, ее требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой А. К. к ООО «Гран При» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 10.03.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"