Решение по делу № 2-3840/2019 от 13.11.2019

Дело № 2 – 3840 / 2019 (37RS0022-01-2019-003966-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

23 декабря 2019 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иванова к Даниловой Людмиле Петровне, Данилову Вячеславу Евгеньевичу, Данилову Сергею Вячеславовичу, Даниловой Наталье Вячеславовне об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Администрация г. Иванова обратилась в суд с иском к Даниловой Людмиле Петровне, Данилову Вячеславу Евгеньевичу, Данилову Сергею Вячеславовичу, Даниловой Наталье Вячеславовне об обеспечении доступа в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ответчики проживают в жилом помещении и препятствуют доступу в него для проверки технического состояния жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчикам дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно информации муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят следующие граждане: Данилов Вячеслав Евгеньевич, 23.01.1956 года рождения, Данилова Людмила Петровна, 09.08.1952 года рождения, Данилов Сергей Вячеславович, 30.12.1980 года рождения, Данилова Наталья Вячеславовна, 22.09.1978 года рождения.

В адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова от жителей <адрес> поступило обращение с просьбой принять меры к нанимателю <адрес> указанного дома. Также из обращения следует, что жильцы <адрес> привели ее в антисанитарное состояние, в квартире вонь, грязь, гниль, хаос. Трубы сгнили, держатся на «честном слове».

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 67 Жилищный кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Для проверки указанных в обращении фактов специалистами Управления 04.10.2019, и 30.10.2019 были осуществлены выезды по указанному адресу, по итогам которых, были составлены акты, из которых следует, что доступ в <адрес> не предоставлен. О дате и времени проведения проверок муниципальным жилищным контролем ответчик был извещен надлежащим образом, ему были направлены соответствующие уведомления заказной почтой. Администрация города Иванова расценивает данный факт, как отказ от предоставления доступа в добровольном порядке в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения мероприятий по муниципальному контролю.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 9 договора социального найма жилого помещения № 49 от 24.11.2005 наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий- в любое время.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что, осуществляя жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ст. 20 ЖК РФ определено, что муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальных и предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Указанные нормы права подтверждают полномочия Администрации г. Иваново на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность ответчика обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с Даниловой Людмилы Петровны, Данилова Вячеслава Евгеньевича, Данилова Сергея Вячеславовича, Даниловой Натальи Вячеславовны в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Обязать Данилова Вячеслава Евгеньевича, 23.01.1956 года рождения, Данилову Людмилу Петровну, 09.08.1952 года рождения, Данилова Сергея Вячеславовича, 30.12.1980 года рождения, Данилову Наталью Вячеславовну, 22.09.1978 года рождения, предоставить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического оборудования, находящегося в нем.

Взыскать солидарно с Даниловой Людмилы Петровны, Данилова Вячеслава Евгеньевича, Данилова Сергея Вячеславовича, Даниловой Натальи Вячеславовны в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.