Решение по делу № 2-1530/2024 от 13.02.2024

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. в 16:15 час. по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Nissan Qashqai А № под управлением ответчика, собственником которого является ФИО4 и транспортного средства TOYOTA PRIUS №, собственником которого является ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю TOYOTA PRIUS № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №), истца в АО «ГСК «Югория». ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 172 200 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства заказным письмом, которое не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения. Однако в установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 172 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 644,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом был пропущен срок направления требования о предоставлении автомобиля к осмотру, поскольку 15-дневный срок, установленный подп. «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в течение которого ответчик обязан был по требованию страховщика представить для проведения осмотра принадлежащее ему транспортное средство истек ДД.ММ.ГГ., в то время как требование истцом о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № принято в отделении связи Львовский ДД.ММ.ГГ., прибыло в место вручения в <.........> ДД.ММ.ГГ. – то есть за пределами установленного законом 15-дневного срока. Обращает внимание, что представители истца являются специалистами на рынке оказания страховых услуг, в связи с чем, будучи заинтересованными в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, должны были проявить должную осмотрительность в части соблюдения существующих сроков и принять дополнительные меры к его извещению иным способом, учитывая, что истец располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о ДТП, в частности, о его номере телефона. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в 16:15 час. по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Qashqai № под управлением ответчика, собственником которого является ФИО4 и транспортного средства TOYOTA PRIUS №, собственником которого является ФИО5

Документы о дорожно-транспортном происшествии водителями транспортных средств оформлены без участия на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория».

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признала вину в дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возместило в АО «ГСК «Югория» страховое возмещение выплаченное потерпевшему в размере 172 200 руб., в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства Nissan Qashqai № для проведения осмотра.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58), признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15-дневный срок, установленный подп. "з" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в течение которого ФИО1 обязана была по требованию страховщика представить для проведения осмотра принадлежащее ему транспортное средство, истек ДД.ММ.ГГ., в то время как требование истца представить для осмотра транспортное средство, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № принято в отделении связи Львовский ДД.ММ.ГГ., прибыло в место вручения в <.........> края ДД.ММ.ГГ. – то есть за пределами установленного законом 15-дневного срока.

Суд полагает необходимым указать, что ФИО1 о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра была уведомлена ПАО СК «Росгосстрах» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика ФИО1, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в частности, о его номере телефона, однако, данных о принятии мер к его извещению иным способом о необходимости осмотра материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие относимость всех заявленных повреждений автомобиля Toyota Prius №, к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, на основании которых произведена страховая выплата.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств нарушение его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 К.Б. Дайнеко