Решение по делу № 2-515/2024 от 16.09.2024

                    Гр. дело №2-515/2024

                                                      УИД 04RS0022-01-2024-000844-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                 13 ноября 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России Гатаповой Л.О. к Эркабоеву Умеду Тиркашбоевичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России Гатапова Л.О. просит обратить взыскание на земельные участки с кадастровым номерами №, принадлежащие ответчику Эркабоеву У.Т., мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Эркабоева У.ИТ. в пользу УФНС по РБ задолженности в размере 77 490,57 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена супруга ответчика – Эркабоева Е.О., поскольку спорное имущество было приобретено в период их брака.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России Гатапова Л.О. участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Эркабоев У.Т., третье лицо Эркабоева Е.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Третьи лица Управление ФНС по Республике Бурятия, ФИО9, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Будаев М.Б. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП СОСП по РБ ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 77 490,57 руб. с должника Эркабоева У.Т. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на основании акта органа, осуществляющего контрольные Функции – Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Эркабоевым У.Т. зарегистрированы:

- земельный участок, местоположение: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>.м., для дачного строительства с правом строительства жилых домов;

- земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., для дачного строительства с правом строительства жилых домов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП СОСП по РБ ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанные земельные участки.

    В обоснование иска судебный пристав указывает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом исполнения решения суда, поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, иных действий к погашению долга ответчик е предпринимает, другого имущества им средств, достаточных для погашения не установлено, до настоящего времени требование исполнительного документов не исполнено.

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Будаева М.Б. к Эркабоеву У.Т. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительных производств Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении Эркабоева Умеда Тиркашбоевича, на общую сумму задолженности в размере 297 539,65 руб. – в пользу взыскателей МРИ ФНС №2 по РБ и ФИО9

Судебным решением обращено взыскание на имущество должника Эркабоева Умеда Тиркашбоевича, путем продажи их с публичных торгов:

- земельный участок, местоположение: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., для дачного строительства с правом строительства жилых домов;

- земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., для дачного строительства с правом строительства жилых домов.

Названное решение суда не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Будаевым М.Б. в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 301 231,62 руб. (№) в отношении должника Эркабоева У.Т. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Согласно ст. 209 ГПК РПФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на обращение взыскания на спорные земельные участки, которые уже являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Будаева М.Б. к Эркабоеву У.Т., исковые требования были удовлетворены, суд полагает, что в указанных обстоятельствах вынесение повторного судебного акта по тому же предмету, однако по другим основаниям (исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), не может являться допустимым.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России Гатаповой Л.О. к Эркабоеву Умеду Тиркашбоевичу об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 г.