Решение от 05.06.2020 по делу № 5-185/2020 от 02.06.2020

Дело __

__

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 июня 2020 г.                    город Новосибирск

Судья    Заельцовского районного суда г. Новосибирска         Пащенко Т. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Чап О.Б.

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества Л «Л», ОГРН __, ИНН __, юридический адрес: __, область ...

постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере __

постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации воздушной линии ВЛ-0,4кВ, запитанной от трансформаторной подстанции ТП__, по адресу: __ СН «Л» (__, область ...) на срок девяносто суток, срок административного приостановления деятельности исчислен с момента фактического прекращения деятельности - с 09 часов 00 минут 15.10.2019г..

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx., составленному государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора СВА, в ходе проведения административного расследования по жалобе ИОВ в отношении СНТ СН «Л» по техническому состоянию и эксплуатации электрических сетей СНТ СН «Л», xx.xx.xxxx. выявлены нарушения обязательных норм и правил в области государственного энергетического надзора, а именно:

нарушение (несоблюдение) п. 2.3.22. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (зарегистрированы Минюстом России __ от 22.01.2003 (далее ПТЭЭП) – не установлены постоянные знаки на опоры воздушной линии ВЛ-0,4 кВ;

нарушение (несоблюдение) п. 2.3.17. ПТЭЭП. - не содержится в безопасном пожарном состоянии трасса ВЛ-о,4 кВ, а именно: не расчищаются трассы (обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам). Деревья создают угрозу падения на провода и опоры (участки __ и 3-21);

нарушение (несоблюдение) п. 2.3.11. ПТЭЭП. - имеются видимые загнивания деревянных опор ВЛ-0,4 кВ (опоры __ 5, 10, 12, 15, 22);

нарушение (несоблюдение) п. 2.3.11. ПТЭЭП. - не выполнен бандаж крепления ж/б приставки к деревянной опоре __ (закреплена скотчем);

нарушение (несоблюдение) п. 2.3.11. ПТЭЭП. - не закреплен бандаж опоры __ (наклон опоры больше допустимого значения);

нарушение (несоблюдение) п. 2.3.11. ПТЭЭП. - имеется наклон опоры __ больше допустимого значения;

нарушение (несоблюдение) п. 2.4.39 Правила устройства электроустановок, 6-е издание переработанное, Минэнерго СССР - не допускается прохождение ВЛ-0,4 кВ над садовыми строениями участки __ 1-12, 1-32 и 3-14 (расстояние по горизонтали проводов при наибольшем их отклонении до зданий и строений должно быть не менее: 1,5 метра до балконов, террас и окон, 1 метр до глухих стен);

нарушение (несоблюдение) приложения 3 ПТЭЭП. – не проведены профилактические испытания ВЛ-0,4 кВ электрооборудования с 15.09.2010;

нарушение (несоблюдение) п. 1.3.2. ПТЭЭП. - не представлена проектная документация на строительство вновь сооруженной воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ выполненной проводом СИП по железобетонным опорам в количестве 38 штук;

нарушение (несоблюдение) п. 2.3.5. ПТЭЭП. - не произведена приемка в эксплуатацию и допуск вновь сооруженной ВЛИ-0,4 кВ в соответствии с порядком допуска в эксплуатацию новых и реконструируемых энергоустановок.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, что создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан. Эксплуатация воздушной линии 0,4кВ, принадлежащей СНТ СН «Л», проложенной над садовыми участками и строениями, закрепленной на аварийных деревянных опорах, подверженных загниванию, недопустима. Провода, отходящие от аварийных опор к трубостойкам ввода садовых домов находятся в критически натянутом состоянии, что может привести к их обрыву и созданию аварийной и пожарной ситуации. В связи с отсутствием защитного заземления и расположением объекта под открытым небом, при повреждении изоляции питающей воздушной линии или попадания дождевых осадков на неизолированные токоведующие части воздушной линии, при обрыве провода, в случае падения деревьев на провода и опоры появится напряжение, прикосновение приведет к удару электрическим током детей и граждан. Дальнейшая эксплуатация электроустановки воздушной линии ВЛ-0,4кВ в условиях угрозы жизни и здоровья граждан не допустима.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора СВА в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении в полном объеме, настаивал на том, что выявленные согласно протоколу нарушения однозначно создают угрозу жизни и здоровью граждан, линия ВЛ-0,4 кВ находится в критическом техническом состоянии, в том числе имеются недопустимые наклон опоры, натяжение проводов и иные согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу осмотра, которые составлены в присутствии председателя правления СНТ ХВА, не высказавшего возражений либо замечания по протоколам. Им – должностным лицом составлен протокол от xx.xx.xxxx временном запрете деятельности, который направлен для исполнения в сетевую компанию, однако, до настоящего времени не исполнен, фактически временный запрет деятельности не введен, эксплуатация указанной ВЛ не прекращалась. Кроме того, ранее СНТ «Л» привлекалось к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, назначалось наказание в виде приостановления деятельности, однако, до настоящего времени имеется большое количество существенных нарушений. Настаивал на назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ВЛ-0,4 кВ даже с учетом летнего периода времени и нахождения людей на садовых участках, поскольку состояние ВЛ является критическим, ее эксплуатация создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан. Указал, что имеющиеся нарушения возможно устранить в течение тридцати дней.

Потерпевший ИОВ в судебном заседании согласился с протоколом об административном нарушении, указал, что он неоднократно обращался в Ростехнадзор с целью устранения нарушений эксплуатации воздушной линии, однако, нарушения не устранены. Считает, что председатель не принимает необходимых мер к устранению нарушений, не согласен с применением наказания в виде штрафа, так как его оплата будет возложена на членов СНТ, а также не согласен с применением наказания в виде приостановления деятельности, так как садоводы лишатся электричества, полагает необходимым дисквалификацию председателя. Подтвердил, что фактически временный запрет деятельности не введен, эксплуатация указанной ВЛ не прекращалась, подача электричества в СНТ осуществляется.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, полагает, что вина СНТ СН «Л» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. составлен указанный протокол об административном правонарушении в отношении СНТ СН «Л».

Протокол составлен в присутствии законного представителя СНТ СН «Л», который возражений и замечаний по протоколу не заявил.

01.06.2020г. должностным лицом составлен протокол __ о временном запрете деятельности, согласно которому запрещена эксплуатация (проведение работ) электроустановки воздушной линии ВЛ-0,4кВ, запитанной от трансформаторной подстанции ТП__, проложенной над садовыми участками и строениями, закрепленной на аварийных деревянных опорах, подверженных загниванию, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Мочищенский, о.п. Барлак, принадлежащей СНТ СН «Л». Объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности: воздушная линия ВЛ-0,4кВ от трансформаторной подстанции ТП__, проложенная над садовыми участками и строениями, закрепленная на аварийных деревянных опорах, подверженных загниванию, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Мочищенский, о.п. Барлак. Время фактического прекращения деятельности с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx

Однако, как следует из пояснений должностного лица, потерпевшего, фактически временный запрет эксплуатации ВЛ-0,4кВ на основании протокола о временном запрете деятельности __ от xx.xx.xxxx не вводился, эксплуатация указанной ВЛ не прекращалась..

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и вина СНТ «Л» в его совершении подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx., составленным в отношении СНТ СН «Л», из которого следует, что СНТ СН «Л» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, описаны обстоятельства его совершения;

- протоколом о временном запрете деятельности __ от xx.xx.xxxx

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением об истребовании сведений;

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от xx.xx.xxxx., полученным председателем правления СНТ СН «Л»;

-протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от xx.xx.xxxx с фототаблицей;

- жалобой ИОВ;

- уведомлением о времени и месте составления протокола осмотра от xx.xx.xxxx., полученным председателем СНТ «Л».

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра составлены уполномоченным должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания СНТ СН «Л» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Действия СНТ СН «Л» суд квалифицирует по ст. 9.11 КоАП РФ как нарушение правил устройства, эксплуатации электроустановок.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом нарушены требованияуказанных в протоколе нормативно-правовых актов, что влечет административную ответственность по ст.9.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что СНТ СН «Л» приняты исчерпывающие меры для соблюдения правил пользования и эксплуатации электроустановок, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения до истечения одного года со дня вступления в законную силу и окончания исполнения постановлений от 25.07.2019г., от 18.20.2019г., которыми СНТ «Л» признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, которое следует назначить СНТ «Л», судья учитывает, что в силу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается, в том числе, в случае угрозы жизни и здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

После привлечения к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ постановлениями от xx.xx.xxxx., СНТ СН «Л» не только не устранило выявленные нарушения, но и допустило ранее не имевшихся нарушений.

Учитывая все вышеизложенное, наличие в результате допущенных существенных нарушений угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом критического технического состояния ВЛ-0,4 кВ, о чем свидетельствуют пояснения должностного лица, содержание жалобы ИОВ, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра с фототаблицей, составление должностным лицом протокола о временном запрете деятельности (ст. 27.16 КоАп РФ), и что не оспорено в ходе рассмотрения дела, СНТ СН «Л» следует назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации электроустановки воздушной линии ВЛ-0,4кВ, запитанной от трансформаторной подстанции ТП__, проложенной над садовыми участками и строениями, по адресу: ... на срок тридцать суток, предусмотренное санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности в тридцать суток, в то время как ранее постановлением от xx.xx.xxxx. эксплуатация ВЛ была приостановлена на срок девяносто суток, суд в том числе учитывает, что в летний период времени больше людей могут находиться на садовых участках, а также пояснения должностного лица, из которых следует, что имеющиеся нарушения возможно устранить в течение тридцати дней.

Поскольку фактически временный запрет эксплуатации ВЛ-0,4кВ на основании протокола о временном запрете деятельности __ от xx.xx.xxxx. не вводился, эксплуатация указанной ВЛ не прекращалась, срок административного приостановления деятельности необходимо исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации электроустановки указанной воздушной линии.

При этом, в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Оснований для признания совершенного СНТ «Л» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 9.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-0,4░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░__, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ...) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░