Решение по делу № 33-3148/2014 от 18.02.2014

Судья О. Дело № 33-3148/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 19 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Соболевой Т.Е.,
судей	Старкова М.В.,
	Шумкова Е.С.,

при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Злоказова В.А. о признании незаконным бездействия главы городского округа ... Козлова Н.Е., выразившегося в не организации личного приёма граждан,

по апелляционной жалобе заявителя Злоказова В.А.,

на решение ... городского суда ... от (...).

Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Злоказов В.А. обратился (...) в суд с названным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указал, что в ноябре 2013 года обращался в администрацию городского округа ...; просил записать его на приём к главе городского округа ... Козлову Н.Е., однако, получил отказ, в связи с тем, что приём граждан глава городского округа ... Козлов Н.Е. не ведёт. По мнению заявителя, такое бездействие заинтересованного лица является незаконным, поскольку нарушает право заявителя на личное обращение, предусмотренное ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Решением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Злоказов В.А., повторяя доводы и обстоятельства своего заявления в суд и считая, что обжалуемое решение было принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель главы городского округа ..., полагая принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а также отрицая незаконное бездействие заинтересованного лица, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения; решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не было установлено и не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона личный приём граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приёма, а также об установленных для приёма днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Устава городского округа ... глава городского округа ... избирается ... городской Думой из её состава и исполняет полномочия председателя ... городской Думы.

Из положений п. 12 ст. 28 Устава городского округа ... следует, что одним из полномочий главы городского округа ... по организации деятельности и руководству деятельностью ... городской Думы является осуществление приёма граждан.

Решением ... городской Думы от (...) № был утверждён график приёма избирателей депутатами ... городской Думы на 4 квартал 2013 года; решение было опубликовано в «Вестнике ... городской Думы» № от (...) и на официальном сайте ... городской Думы. Из содержания названного решения видно, что по утверждённому графику у главы городского округа ... Козлова Н.Е. установлено время приёма граждан: 03 октября 2013 года, 07 ноября 2013 года, 05 декабря 2013 года с 17:00 до 18:00 (л.д. 16).

Реализация права гражданина на личный приём не предусматривает условием обязательную предварительную запись; возможное отсутствие предварительной записи само по себе не ограничивает возможностей личного приёма и не нарушает право на личный приём.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства, характер правоотношений сторон, нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности и в соответствии со ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку незаконное бездействие, вопреки необоснованным утверждениям заявителя, не нашло своего подтверждения, было опровергнуто доказательствами от заинтересованного лица, а нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя не было установлено, то суд обоснованно и правильно отказал в удовлетворении заявления.

Не имея возможности согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые не опровергают правильные выводы суда, а выражают несогласие заявителя с принятым решением, судебная коллегия в свою очередь также не усматривает никаких поводов и оснований для иных выводов на основании собранных по делу доказательств. Судом первой инстанции постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... городского суда ... от (...) оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Злоказова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Соболева Т.Е.
судьи	Старков М.В.
	Шумков Е.С.