Решение по делу № 33-6004/2021 от 25.08.2021

судья суда I инстанции - Иванова С.С. дело № 33-6004/2021 УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 сентября 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Соловьевой Наталии Викторовны на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Соловьевой Наталии Викторовны о снижении размера удержаний отказать».

Суд

установил:

Соловьева Н.В. обратилась в суд с заявлением об изменение порядка и способа исполнения решений суда путем снижения размера удержаний.

В обосновании требований указала, что в производстве Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области имеется сводное исполнительное производство №12039/17/76011-СД на общую сумму 894.168 рублей 22 копейки, в которое объединены шесть исполнительных производств: 1) ИП №10335/16/76011-ИП от 3 августа 2016 года в пользу ООО «ЭОС» о взыскании суммы долга 678.815 рублей 39 копеек; 2) ИП № 11418/17/760011-ИП от 13 сентября 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании 26.238 рублей 25 копеек; 3) ИП №11596/17/76011-ИП от 14 сентября 2017 года в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании суммы задолженности 50.850 рублей; 4) ИП №12039/17/76011-ИП от 02 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора 5.831 рубль 71 копейку; 5) ИП №4700/18/76011-ИП от 23 марта 2018 года в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности 36.664 рубля 58 копеек; 6) ИП № 10740/19/76011-ИП от 5 марта 2019 года в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности в сумме 101.600 рублей. 2 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской вынес постановление об обращении изыскания на заработную плату Соловьевой Н.В., установив размер удержаний 50%, для производства удержаний исполнительные листы направлены по месту работы должника в МБДОУ <данные изъяты> Средняя заработная плата должника составляет 12.300 рублей, должник имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, после уплаты налога на доходы физических лиц и производства удержаний по исполнительным листам доход Соловьевой Н.В. составляет 6.000 рублей, что менее половины прожиточного минимума. Просила суд снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительному документу с 50% до 20 % ежемесячного дохода.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Соловьева Н.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления об уменьшении размера ежемесячных удержаний, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для снижения размера удержаний в рамках сводного исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП РОССИИ по Ярославской области имеется сводное исполнительное производство №12039/17/760-СД в отношении должника Соловьевой Н.В., на общую сумму 894.168 рублей 22 копейки, в которое объединены шесть исполнительных производств.

02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Соловьевой Н.В., которым постановлено установить размер удержаний 50% и направить для исполнения по месту работы должника в МБДОУ Детский сад Сказка.

В обосновании требований заявителем представлены, свидетельства о рождении детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о доходах Соловьевой Н.В. по месту работы детский сад Сказка, кредитный договор, заключенный между супругом Соловьевой Н.В. - Соловьевым В.В. и ВТБ Банк (ПАО) 15 августа 2018 года, справка о доходах Соловьева В.В. по месту работы <данные изъяты>, выписка из ЕГРН о наличии в собственности заявителя недвижимого имуществ, справка Управления социальной защиты населения и труда Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о том, что Соловьева Н.В. не являлась получателем мер социальной поддержки за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2021 года, разрешение на строительство, чеки по операциям Сбербанк Онлайн Соловьевой Н.В. за февраль - июнь 2021 года об оплате коммунальных услуг, расчет доходов и расходов семьи заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель о сложном материальном положении, не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, а также, учитывая, что судебные акты не исполнены в течение длительного времени, очевидно, что предоставление заявленной рассрочки исполнения приведет к снижению эффективности принятых судебных актов.

Довод автора частной жалобы о том, что после удержаний в рамках исполнительного производства доход заявителя составляет около 6.000 рублей, что менее размера прожиточного минимума, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку все эти обстоятельства судом первой инстанции оценивались и обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов суда и собранных доказательств не имеется.

Кроме того, заявитель-должник является трудоспособным лицом и доброй волей приняла на себя обязательства имущественного характера, которые в дальнейшем не могла исполнять, каких-либо препятствий для получения дополнительных доходов у заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам, оснований для переоценки собранных доказательств не имеется, а доводы жалобы не служат основанием к отмене законного и обоснованного определения суда. Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, закон истолкован судом правильно.

Таким образом, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Даниловского районного суда Ярославской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой Наталии Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме – 30 сентября 2021 года.

Судья