Решение по делу № 33а-8162/2019 от 21.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-262/2019 по административному иску ООО «ДАС-групп» к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАС-групп» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что  14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «ДАС-групп» в пользу ИФНС России № 35 по г. Москве налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 8666,79 рублей. 14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Захаровым А.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «ДАС-групп» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительного сбора в адрес должника не поступало. В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного размера. В связи с чем, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 71183/19/77012-ИП.

Административный истец и его представитель по доверенности Тихонов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, СПИ Захаров А.Ю., старший судебный пристав Радионов Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены, мнения по административному иску не выразили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что  14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №140297/19/77012-ИП по взысканию с ООО «ДАС-групп» в пользу ИФНС России № 35 по г. Москве налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 8666,79 рублей.

Согласно скриншоту с электронной базы ОСП по Зеленоградскому АО постановление о возбуждении исполнительного производства №140297/19/77012-ИП от 14 мая 2019 года получено ООО «ДАС-групп» 23.05.2019 года.

14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Захаровым А.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «ДАС-групп» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2019 года получено ООО «ДАС-групп» 23.05.2019 года, данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 28.05.2019 года, в указанный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ДАС-групп» действиями должностных лиц допущено не было, действия судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю. полностью соответствовали положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «ДАС-групп» к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве об уменьшении исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-261/2019 по административному иску ООО «ДАС-групп» к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве об уменьшении исполнительского сбора, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «ДАС-групп» к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве об уменьшении исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.