Решение по делу № 12-138/2022 от 11.05.2022

Судья Салов А.А.                                                                     Дело № 12-138/2022

                                                                         УИД 18RS0003-01-2022-002153-14

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 мая 2022 года жалобу защитника А.О.Ю. –Т.Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года А.О.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики защитник А.О.Ю. – Т.Е.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, в связи с отсутствием в действиях А.О.Ю. состава административного правонарушения. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ее подзащитной публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания мира и безопасности; дело неправомерно рассмотрено без участия стороны, поддерживающей обвинение; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях.

Выслушав защитника Т.Е.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2022 года в 14 часов 15 минут А.О.Ю., находясь напротив здания Правительства Удмуртской Республики по адресу: <адрес> осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, а именно, держала в руках самодельный плакат из бумаги формата А4, раскрашенный в желтый и синий цвета, символизирующий флаг Украины, публично демонстрировала его мимо проходящим гражданам; громко во всеуслышание, обращаясь к неограниченному граждан, находящихся на Центральной площади города Ижевска Удмуртской Республики, кричала: «Не слушаться Путина, как Верховного Главнокомандующего, я требую от депутатов объявить ему импичмент, потому что он военный преступник! Перестаньте убивать украинцев! Перестаньте, сволочи! Полиция, вспомните, что вы – полиция, а не бандитские псы!». Своими действия подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года «35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента РФ от 24 февраля 2022 года.

Действия А.О.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 13 марта 2022 года должностным лицом административного органа в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения А.О.Ю. указанного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 615401 от 13 марта 2022 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3-4); протоколом о доставлении от 13 марта 2022 года (л.д.6); объяснением А.О.Ю. (л.д.7); рапортами сотрудников полиции (л.д.15-17); объяснением свидетеля М.А.В., предупреждённого об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (л. д. 14); видеозаписью события административного правонарушения (л.д.18); протоколом изъятия от 13 марта 2022 года (л.д.12); плакатом, изъятым у А.О.Ю. (л.д.13) и другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству, и оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях А.О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению в виду следующего.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту – Федеральный закон № 61-ФЗ), под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

На основании части 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ, Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10.1 Федерального закона № 61-ФЗ, решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Согласно части 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ, Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона № 61-ФЗ, Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона № 61-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что А.О.Ю., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, умышленно демонстрировала неопределённому кругу лиц средство наглядной агитации - плакат размером формата А4, раскрашенный в желтый и синий цвета, символизирующий флаг Украины, публично демонстрировала его мимо проходящим гражданам; громко во всеуслышание, обращаясь к неограниченному граждан, находящихся на Центральной площади <адрес> Республики, кричала: «Не слушаться Путина, как Верховного Главнокомандующего, я требую от депутатов объявить ему импичмент, потому что он военный преступник! Перестаньте убивать украинцев! Перестаньте, сволочи! Полиция, вспомните, что вы – полиция, а не бандитские псы!». Данные действия направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия А.О.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом. При этом внесение в протокол показаний свидетеля типовой бланк протокола об административном правонарушении не предусматривает.

В связи с чем довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены показания свидетеля, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Рассмотрение дела без участия стороны, поддерживающей обвинение, ввиду чего, по утверждению заявителя, не обеспечено исполнение принципа состязательности сторон, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты сотрудников полиции, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О.Ю.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

На основании части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Утверждения в жалобе о неправомерности составления протокола об административном правонарушении и задержании лицом, не присутствовавшим на месте правонарушения, в связи с чем не может являться достоверным доказательством, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, административное задержание в отношении А.О.Ю. не применялось, соответствующий протокол не составлялся. Поскольку составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, в целях составления процессуальных документов, правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении А.О.Ю. была 13 марта 2022 года доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску, о чём составлен протокол о применении названной обеспечительной меры, копия которого вручена А.О.Ю., что подтверждается его подписью в протоколе.

Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае доставление было обусловлено тем обстоятельством, что без применения этой меры невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя. В соответствии с частью 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществлено в возможно короткий срок.

Привлечение А.О.Ю. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины А.О.Ю. в совершении административного правонарушения не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением требований территориальной подсудности для данной категории дел.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника А.О.Ю. – Т.Е.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Г.Р. Багаутдинова