Решение по делу № 2-300/2020 от 16.09.2019

Дело № 2-300/2020                                                                                                                   КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-003636-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                                                                                               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Р. Ш. к Попову Р. А., Поповой Л. В., Стрельниковой Н. А., Гуляевой В. Н., Стрельникову С. В., Афанасьевой О. Г., Афанасьевой Н. В., Афанасьеву А. В., Логунову В. С., Халанской Г. А., Ивановой Н. В., администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Баширов Р.Ш. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к П. Р.А., П. Л.В., Стрельниковой Н.А., Гуляевой В.Н., Стрельникову С.В., Афанасьевой О.Г., Афанасьевой Н.В., Афанасьеву А.В., Логунову В.С., Халанской Г.А., Ивановой Н.В., администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Баширов Ш.Г. приобрел 1/9 долю (<адрес>) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 255,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Баширов Ш.Г. умер. Данную долю домовладения в равных долях по 1/18 доле от <адрес> унаследовали Баширов Р.Ш. и его сестра Зубкова А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.Ш. умерла, до смерти приняла решение подарить ему свою долю, но по состоянию здоровья у нее это не получилось. Баширов Р.Ш. владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, имущество из его владения не выбывало, владел имуществом, как собственник. В течение всего срока владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку, истец владеет 1/18 долей (1/2 долей <адрес>, принадлежащей Зубковой А.Ш.) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 255,4 кв., около 26 лет, то приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, Баширову Р.Ш. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/18 доля вправе на указанное домовладение. Иными участниками общей долевой собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ответчики: П. Р.А., П. Л.В. (по 1/18 доли у каждого) – 1/9 доля в праве; Стрельникова Н.А. – 1/9 доля в праве; Гуляева В.Н. – 1/9 доля в праве; Стрельников С.В. – 1/9 доля в праве; Афанасьева О.Г., Афанасьева Н.В., Афанасьев А.В. (по 1/27 доле у каждого) – 1/9 доля в праве; Логунов В.С. – 1/9 доля в праве; Иванова Н.В. – 1/9 доля в праве; Халанская Г.А. – 1/9 доля в праве. Принадлежащая истцу <адрес> (литера А) состоит из одной жилой комнаты площадью 16,4 кв.м, кухни 13,0 кв.м, холодных пристроев 10,1 кв.м, общей площадью 39,5 кв.м, в том числе жилой – 16,4 кв.м. Самовольных пристроек в квартире нет. Квартира № принадлежит П. Р.А. и П. Л.В., <адрес> – Стрельниковой Н.А., <адрес> – Гуляевой В.Н., <адрес> – Стрельникову С.В., <адрес> – Афанасьевой О.Г., Афанасьевой Н.В., Афанасьеву А.В., <адрес> – Логунову В.С., <адрес> – Халанской Г.А., <адрес> – Ивановой Н.В. Согласно сложившегося порядка пользования, Баширов Р.Ш. занимает <адрес>. Из технического паспорта жилого домовладения видно, что выдел <адрес> натуре возможен, квартира имеет отдельный вход, нет мест общего пользования с другими собственниками, выдел квартиры в натуре не создает препятствий к осуществлению права собственности другими участниками общей долевой собственности. Согласно техническому заключению техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> оценивается как работоспособной, и они могут быть использованы по своему назначению. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, тепловлажностный режим помещений соответствует СНиП и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию <адрес> на нормативный срок службы и не создает угрозы здоровью и жизни проживающим. На основании изложенного, Баширов Р.Ш. просит признать за собой право собственности на 1/18 долю (1/2 долю <адрес>) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 255,4 кв.м., принадлежащую Зубковой А.Ш.), в силу приобретательной давности, прекратить режим общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре 1/9 долю из общего домовладения в виде <адрес> (лит А, А1), общей площадью 39,5 кв.м, в том числе жилой - 16,4 кв.м. и признать за Башировым Р.Ш. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м, в том числе жилой - 16,4 кв.м.

Истец Баширов Р.Ш., представитель истца Чернова В.И. (полномочия удостоверены), ответчик Стрельникова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики П. Р.А., П. Л.В., Гуляева В.Н., Стрельников С.В., Афанасьева О.Г., Афанасьева Н.В., Афанасьев А.В., Логунов В.С., Халанская Г.А., Иванова Н.В., администрация Железнодорожного района г. Красноярска, третье лицо Черепнина Н.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Исходя из п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, Баширов Р.Ш. и Зубкова А.Ш. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Афанасьевой Э.Н., зарегистрированного в реестре за №, являются в равных долях собственниками наследственного имущества, состоящего из 1/9 доли целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, заключающегося в двух жилых домах, один из которых кирпично-бревенчатый двухэтажный, второй – бревенчатый одноэтажный, с надворной постройкой, общеполезной площадью 254, 8 кв.м., жилой площадью – 150, 7 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа Русиновой С.А. следует, что наследственное дело в отношении наследодателя Зубковой А.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно информации предоставленной по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа Кроль Т.Г., наследственное дело после смерти Зубковой (Башировой) А.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Домовладение по адресу: <адрес> состоит из двух отдельно стоящих жилых домов (лит.А и А1), в которых имеется 9 изолированных жилых помещений (квартир), что подтверждается имеющимся техническим паспортом.

По информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) на ДД.ММ.ГГГГ жилые дома лит.А и лит.А1, расположенные по адресу: <адрес> были зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

- 1/9 доля за Башировым Р.Ш., Зубковой А.Ш., на основании свидетельства о праве на наследство от 17.11.1976г. р.№, выданного нотариусом 3-й КГНК;

- 1/9 доля за Стрельниковым В.И., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.1977г., р.№, выданного нотариусом 3-й КГНК;

- 1/9 доля за Вахониной Н.А., на основании договора купли-продажи от 11.04.1983г. р.№, удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК;

- 1/9 доля за Халанским Н.Т., на основании договора купли-продажи от 18.03.1983г. р.№, удостоверенного нотариусом 1-й КГНК;

- 1/9 доля за Петрушковым А.Г., на основании договора купли-продажи от 07.08.1985г. р.№, удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК;

- 1/9 доля за Сорокиным Н.С., на основании договора купли-продажи от 31.07.1986г. р.№, удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК;

- 1/9 доля в равных долях за Маматовой Л.С., Гирченко Е.Д., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.1992г. р.№, выданного нотариусом 8-й КГНК;

- 1/9 за Логуновым В.С. на основании свидетельства на наследство по завещанию от 25.02.1993г. р.№, выданного нотариусом 8-ой КГНК;

- 1/9 доля в равных долях за Афанасьевой О.Г., Афанасьевой Н.В., Афанасьевым А.В. на основании договора дарения доли домовладения от 03.04.1997гю р.№, удостоверенного нотариусом г. Красноярска Копеевой Л.И.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Логунова В.С. к П. Р.А., П. Л.В., Стрельникову С.В., Стрельниковой Н.А., Сорокину Н.С., Баширову Р.Ш., Афанасьевой О.Г., Афанасьевой Н.В., Афанасьеву А.В., Халанской Г.А., Ивановой Н.В. о прекращении режима долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, постановлено: прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес>; выделить в натуре принадлежащую на праве собственности Логунову В.С. 1/9 долю домовладения по адресу: <адрес>, ( Лит A1, a1), площадью всех частей объекта - 34,4 кв.м, общей площадью - 25,7 кв.м, в том числе жилой - 13,4 кв.м, кухни - 12,3 кв.м, холодных пристроев - 5,3 кв.м и 3,4 кв.м; признать за Логуновым В.С. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> №.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стрельниковой Н.А. удовлетворены. Прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделена в натуре принадлежащая Стрельниковой Н.А. 1/9 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес> (лит. А, а5) площадью всех частей объекта 40,1 кв.м, общей площадью 29,2 кв.м (в том числе жилой – 16,2 кв.м, подсобной – 13,0 кв.м), площадь холодных пристроев - 10,9 кв.м. За Стрельниковой Н.А. признано право собственности на <адрес> (лит. А, а5), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта 40,1 кв.м, общей площадью 29,2 кв.м (в том числе жилой – 16,2 кв.м, подсобной – 13,0 кв.м), площадь холодных пристроев - 10,9 кв.м.

Указанным решением удовлетворены исковые требования Ивановой Н.В., прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделена в натуре принадлежащая Ивановой Н.В. 1/9 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес> (лит. А1, а2) площадью всех частей объекта 35,5 кв.м, общей площадью 25,5 кв.м (в том числе жилой – 13,8 кв.м, подсобной – 11,7 кв.м), площадь холодных пристроев - 10,0 кв.м. За Ивановой Н.В. признано право собственности на <адрес> (лит. А1, а2), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта 35,5 кв.м, общей площадью 25,5 кв.м (в том числе жилой – 13,8 кв.м, подсобной – 11,7 кв.м), площадь холодных пристроев - 10,0 кв.м.

Также удовлетворены исковые требования Гуляевой В. Н.. Прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделена в натуре принадлежащая Гуляевой В.Н. 1/9 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде <адрес> (лит. А, а6) площадью всех частей объекта 35,4 кв.м, общей площадью 30,0 кв.м (в том числе жилой – 21,0 кв.м, подсобной – 9,0 кв.м), площадь помещений вспомогательного использования - 5,4 кв.м. За Гуляевой В.Н. признано право собственности на <адрес> (лит. А, а5), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта – 35,4 кв.м, в том числе общая площадь 30,0 кв.м (в том числе жилая – 21,0 кв.м, подсобная – 9,0 кв.м), площадь помещений вспомогательного использования - 5,4 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Халанской Г.А. к П. Р.А., П. Л.В., Стрельниковой Н.А., Гуляевой В.Н., Стрельникову С.В., Баширову Р.Ш., Зубковой А.Ш., Афанасьевой О.Г., Корнеевой Н.В., Афанасьеву А.В., Логунову В.С., Ивановой Н.И. было постановлено: прекратить для Халанской Г.А. режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярск, <адрес>; выделить в натуре принадлежащую на праве собственности Халанской Г.А. 1/9 долю домовладения по адресу: <адрес> (лит. А,А1), площадью 255,4 кв.м в виде <адрес> общей площадью 26,9 кв.м, в том числе жилой 14,1 кв.м; признать за Халанской Г.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Также вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Стрельникова С.В., прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделена в натуре принадлежащая Стрельникову С.В. 1/9 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес> (лит. А) площадью всех частей объекта 39,3 кв.м, общей площадью 29 кв.м (в том числе жилой - 13,8 кв.м, подсобной - 15,2 кв.м), площадь холодных пристроев - 10,3 кв.м.; за Стрельниковым С.В. признано право собственности на <адрес> (лит. А), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта 39,3 кв.м, общей площадью 29 кв.м (в том числе жилой - 13,8 кв.м, подсобной - 15,2 кв.м), площадь холодных пристроев - 10,3 кв.м.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> за следующими лицами: <адрес> зарегистрирована за Стрельниковой Н.А.; <адрес> – за Гуляевой В.Н.; <адрес> зарегистрирована за Стрельниковым С.В.; <адрес> – за Логуновым В.В.; <адрес> – за Халанской Г.А.; <адрес> – за Ивановой Н.В.

Также по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – дмвл. 71 по <адрес> в <адрес> за следующими лицами: за П. Л.В. и П. Р.А. зарегистрировано по 1/18 доли в праве, за Стрельниковым С.В., Сорокиным Н.С., Башировым Р.Ш., Ивановой Н.В., Халанской Г.А., Стрельниковой Н.А. – по 1/9 доли в праве за каждым.

Согласно поэтажному плану и экспликации жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» в состав <адрес> (лит.А) входит кухня площадью 13,0 кв.м, жилая комната площадью 16,4 кв.м, холодная пристройка площадью 5,1 кв.м, холодная пристройка площадью 5,0 кв.м, площадь всех частей объекта составляет 39,5 кв.м., общая площадь 29,4 кв.м, в том числе жилая 16,4 кв.м, подсобная 13,0 кв.м, площадь холодных пристроев 10,1 кв.м.

Из представленного экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно заключению № ООО «Аргус Групп» <адрес>, входящая в состав двухэтажного 6-ти квартирного жилого дома (Лит. А1) и одноэтажного 3-х квартирного жилого дома (Лит. А1), расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и выделение данной квартиры из состава домовладения считается возможным.

Из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; но в связи со значительным сроком функционирования здания, требуется осуществление постоянного контроля за состоянием и условиями эксплуатации строительных конструкций объекта обследования. Обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП н др.) и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес>, и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Институт подтверждает возможность дальнейшей эксплуатации жилого дома (Лит.А), расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира № имеет отдельный вход - непосредственный выход на приквартирный участок. Строительные конструкции, отделяющие <адрес> от других помещений здания, обеспечивают достаточную звукоизоляцию. Системы инженерного обеспечения <адрес> устроены обособленно от других жилых помещений здания. Институт считает возможным выдел доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; в натуре - в общем долевом имуществе, в виде <адрес> общей площадью – 29,4 кв.м, площадью с помещениями вспомогательного использования – 39,5 кв.м., в том числе жилой – 16,4 кв.м. Выдел в натуре доли в общем долевом имуществе, в виде <адрес> не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба другим жилым и нежилым помещениям здания.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентами по адресу: <адрес> указаны Баширов Е.Р., Баширов Р.Ш.

В акте сверки расчетов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» по адресу: <адрес> указан Баширов Е.Р.

Также истцом в материалы дела представлены платежные документы ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оплате электроэнергии по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец Баширов Р.Ш. с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется 1/18 долей домовладения по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей его сестре Зубковой А.Ш. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Афанасьевой Э.Н., зарегистрированного в реестре за №, то есть постоянно проживает в указанной квартире, пользуется и оплачивает услуги за пользование квартирой, использует занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность и поддерживает его надлежащее состояние на протяжении более 27 лет.

Из материалов дела также судом установлено, что спорное имущество из владения истца с 1992 года не выбывало, истец несет бремя его содержания. Правопритязаний на спорное жилое помещение не имеется. Наследственное дело на имущество умершей Зубковой А.Ш. не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

При таких обстоятельствах, подлежит признанию право собственности Баширова Р.Ш. в силу приобретательной давности на 1/18 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 255, 4 кв.м., принадлежащей Зубковой А.Ш.

При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным домовладением, согласно которому истец занимает в нем <адрес>, учитывая, что выдел доли в праве в натуре не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, раздел жилого дома в натуре на квартиры не создает препятствия к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности и не приведет к ущербу жилого дома, нарушению прав иных лиц, суд считает возможным выделить истцу в натуре 1/9 долю ( 1/18 + 1/18) в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> в виде <адрес> по указанному адресу, а также признать за Башировым Р.Ш. право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баширова Р. Ш. удовлетворить.

Признать за Башировым Р. Ш. право собственности в силу приобретательной давности на 1/18 долю (принадлежащую Зубковой А. Ш.) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 255, 4 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащую Баширову Р. Ш. 1/9 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде <адрес> (лит. А, А1), общей площадью 39, 5 кв.м (в том числе жилой – 16,4 кв.м, кухня – 13,0 кв.м, холодных пристроев – 10,1 кв.м).

Признать за Башировым Р. Ш. право собственности на <адрес> (лит. А), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта 39, 5 кв.м. (в том числе жилой – 16,4 кв.м, подсобной – 13,0 кв.м, холодных пристроев – 10,1 кв.м).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        Л.В. Панченко