Решение по делу № 12-199/2024 от 19.03.2024

12-199/2024

61RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                             <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г. А., проведя подготовку к рассмотрению жалобы директора ООО «ЦИМ» ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЦИМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «ЦИМ» ФИО3.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «ЦИМ» ФИО3 поступила в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно доводам жалобы, директор ООО «ЦИМ» ФИО3 обжалует постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЦИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей. Из текста обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение было совершено по адресу: а/<адрес>К-011 «Симферополь-Николаевка», в районе н.<адрес> КМ18+725м, направление из <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Таким образом, рассмотрение жалобы директора ООО «ЦИМ» ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЦИМ», юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес> Республики Крым, являющегося местом совершения административного правонарушения, отнесено к компетенции Симферопольского районного суда Республики Крым.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы директора ООО «ЦИМ» ФИО3 для рассмотрения по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, суд

решил:

Передать жалобу директора ООО «ЦИМ» ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЦИМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - на рассмотрение по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья                                Г.А. Хулапова