Решение по делу № 2-409/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-409/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.Рубцовск                   8 августа 2019 года                                                                               

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фролова Евгения Анатольевича, действующего через представителя Зарецкого Дмитрия Александровича, к Казанцеву Денису Федоровичу, Страховому акционерному обществу «Якорь» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Зарецкий Д.А., действующий по доверенности, обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца Фролова Е.А с ответчика Казанцева Д.Ф. 131319 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 3826 руб. 38 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 31.03.2019 в 21 час. 30 мин. в г.Рубцовске Алтайского края в районе дома № 1 по ул.Менделеева, где водитель Казанцев Д.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21103, г.н. №, двигаясь от ул.Минская в направлении Новоегорьевского тракта, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Калдина, г.н. №, который был ранее под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль Тойота Калдина, принадлежащий истцу, получил повреждения. Определением от 31.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. На день ДТП гражданская ответственность истца Фролова А.В. застрахована в АО СО «ЯКОРЬ» в отношении неограниченного круга лиц, допущенных Фроловым А.В. к управлению названным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, сроком действия с 15.07.2018 по 14.07.2019. На день ДТП гражданская ответственность ответчика Казанцева Д.Ф., как владельца транспортного средства ВАЗ 21103, г.н. №, посредством которого истцу причинен вред, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 40. Истец Фролов Е.А. не имеет право обращаться к своему страховщику АО СО «ЯКОРЬ» с заявлением о страховой выплате и (или) о прямом возмещении убытков в рамках ФЗ об ОСАГО. Ответчик Казанцев Д.Ф. является собственником транспортного средства ВАЗ 21103, г.н. №, что следует из материалов ДТП, собранных полицией по факту указанного ДТП. Казанцев Д.Ф. предъявил сотрудникам полиции договор купли-продажи данного автомобиля, где он является стороной покупателя. Согласно заключению эксперта ФИО8 № 289-19 от 03.04.2019 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Калдина по состоянию на 31.03.2019 с учетом естественного износа составляет 131319 руб.        

Истец Фролов Е.А., его представители Зарецкий Д.А. и Бордачева Е.В., действующие по доверенности, в суде отсутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, просили о рассмотрении дела без их участия, поддержали исковые требования. Представитель истца Бордачева Е.В. ранее в судебном заседании, поддерживая заявленные требования иска, просила дополнительно взыскать с ответчика Казанцева Д.Ф. в пользу истца Фролова Е.А. судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 5800 руб., о чем к материалам дела приобщено письменное ходатайство.

Ответчик Казанцев Д.Ф., представитель привлеченного в судебный процесс ответчика АО СО «ЯКОРЬ», в суде отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).     

При разбирательстве по делу оказалось установленным, что стороной истца не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п.94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца Бордачевой Е.В. в судебном заседании от 22.07.2019 следует, что истцом Фроловым Е.А. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией перед направлением настоящего иска в судебное учреждение. Тем самым, претензия относительно заявленных исковых требований в страховую компанию не направлялась, имеющиеся разногласия между потерпевшим и страховщиком до суда не рассматривались.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. Фролову Е.А., с целью возможного урегулирования спора, исполняя требование законодательства, до обращения в суд надлежит в досудебном порядке направить страховой компании претензию, заявив о своих требованиях (разногласиях).          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фролова Евгения Анатольевича, действующего через представителя Зарецкого Дмитрия Александровича, к Казанцеву Денису Федоровичу, Страховому акционерному обществу «Якорь» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фролову Е.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000585-69