Решение по делу № 2-5014/2015 от 24.06.2015

Дело №2-5014/2015        

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

с участием истца Крыльцова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыльцова С.Г. к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

      УСТАНОВИЛ:

Крыльцов С.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать истцу проценты за пользование займом. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако денежные средства и по момент обращения в суд ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец Крыльцов С.Г. просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании истец Крыльцов С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыльцовым С.Г. и ООО            «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как выше было указано, срок возврата займа между сторонами был определен по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать истцу проценты за пользование займом. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако денежные средства и по момент обращения в суд ответчиком не возвращены.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере <данные изъяты> является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1) были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 126 % от суммы полученного займа в год (10,5 % в месяц без капитализации).

Следовательно, за период с февраля по <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по указанному договору в размере <данные изъяты>. Расчет, составленный истцом является верным, в связи с чем положен в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно данной норме с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

        РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Крыльцова С.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья        Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.