Решение по делу № 1-188/2022 от 24.06.2022

61RS0047-01-2022-001026-85

№1-188/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 сентября 2022 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

подсудимого Тюрьморезов Е.Д.,

защитника – адвоката Тращенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюрьморезова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 года около 14 часов 40 минут, Тюрьморезов Е.Д., находясь в помещении СДК п.Новокадамово, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «HUAWEI Р smart Z», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Никоновой Н.Е., который находился на стуле в фойе СДК п. Новокадамово. После совершения преступления Тюрьморезов Е.Д. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Никоновой Н.Е. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия Тюрьморезова Е.Д. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Никонова Н.Е. в судебное заседание направила письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью выплатил причиненный вред причиненный преступлением.

В судебном заседании подсудимый Тюрьморезов Е.Д. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает, в содеянном раскаивается. Не возражал против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, подал соответствующее заявление, в котором указал, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник – адвокат полностью поддержал заявление подсудимого, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания для этого.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тюрьморезова Е.Д.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевшая, указавшая на заглаживание причиненного вреда и полного возмещения материального ущерба. Проанализировав характер волеизъявления потерпевшего, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого Тюрьморезов Е.Д. сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему и написал явку с повинной. При этом Тюрьморезов Е.Д. давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное осужденным преступление, отнесено к категории средней тяжести, при этом Тюрьморезов Е.Д. не судим, работает по найму. Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Суд отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, при этом констатировано наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, а так же тот факт, что Тюрьморезов Е.Д. не судим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тюрьморезова Е.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тюрьморезова Е.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Тюрьморезову Е.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку и кассовый чек от сотового телефона «HUAWEI Р smart Z», считать возвращенными потерпевшей.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Мамонова