Решение от 22.07.2020 по делу № 1-19/2020 от 22.06.2020

дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 22 июля 2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого Виноградова Н.А., защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

Виноградова Николая Александровича,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виноградов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

Виноградов Н.А., в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ г., около 19 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Е.В.А. дому, расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла, принесенной с собой отверткой отжал и руками выставил из оконного проема наружную, а затем и внутреннюю рамы, после чего через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в кухню дома Е.В.А. Далее Виноградов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в жилые комнаты дома Е.В.А., где приискал и тайно похитил принадлежащие Е.В.А., с тумбочки в гостиной комнате телевизор не установленной марки, стоимостью 1500 рублей, с лавки в гостиной комнате одни настенные электронные часы «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей; с полки в кухне одну банку кофе «<данные изъяты>», весом 95 граммов, стоимостью 150 рублей, пакет сахарного песка, весом 1 кг., стоимостью 40 рублей; из шкафа в гостиной комнате пакет с разменными монетами на сумму 100 рублей, а также из патронов для лампочек освещения в помещениях коридора, кухни и гостиной комнаты дома выкрутил и тайно похитил три энергосберегающие лампочки, стоимостью по 100 рублей за штуку, на сумму 300 рублей. Завладев указанным принадлежащим Е.В.А. имуществом, Виноградов Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.В.А. материальный ущерб на сумму 2290 рублей.

Подсудимый Виноградов Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший Е.В.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Виноградов Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает Виноградова Н.А. виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Виноградов Н.А. совершил тяжкое преступление, не судим, с места работы характеризуется как ответственный работник (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), заболеваний не имеет (л.д. №). В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд учитывает: явку с повинной, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, Виноградову Н.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, а не более мягкое наказание. Оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░- ░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░