Решение от 19.07.2017 по делу № 11-899/2017 от 05.06.2017

Дело № 11-899(2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 20.04.2017 года,

Установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 20.04.2017г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.09.2015г. №. С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми в пользу Борисовой-Леви Л.Д. взысканы удержанные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.09.2015г. денежные средства в размере 1 512 рублей 12 копеек.

В частной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.09.2015г. мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ, которым с Борисовой-Леви Л.Д. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми взыскана недоимка по страховым взносам и пени в сумме 1 312 рублей 12 копеек, в том числе: 1 096 рублей 95 копеек – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии; 130 рублей 79 копеек – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 84 рубля 38 копеек – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

17.03.2017г. Борисова-Леви Л.Д. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.03.2017г. отменен судебный приказ № от 03.09.2015г. о взыскании с Борисовой-Леви Л.Д. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми недоимки в размере 1 312 рублей 12 копеек, а также государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ и исходил из того, что в ходе исполнения судебного приказа произведены удержания из пенсии Борисовой-Леви Л.Д. в погашение выше указанной задолженности, в последствии судебный приказ отменен.

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции РФ судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Так, согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, выводы мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа и о взыскании удержанных на его основании с Борисовой-Леви Л.Д. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми денежных средств являются правильными.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░ 20.04.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ –

░░░░░░░░░ -