Решение по делу № 2-3018/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-3018/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Арташ В.С.,

с участием представителя ответчика по ордеру Мостового О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Быстров А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Быстров А.А. был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 20 000 рублей. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем Быстров А.А. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) О/66-84/2017. Задолженность Быстров А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79660 рублей, из которых: 20 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 59660 рублей – проценты по договору займа.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Быстров А.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79660 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2589 рублей 80 копеек.

    Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быстров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Мостовой О.Г. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» отказано в выдаче судебного приказа.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебная корреспонденция направлялась по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако получена последним не была.

    Согласно представленной в материалы дела адресной справке ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда.

    Таким образом, на момент рассмотрения судом спора последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.

    Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Быстров А.А. по ордеру привлечен адвокат, который представлял интересы ответчика в судебном заседании.

    Принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и то обстоятельство, что сведения о движении дела, размещенные на сайте районного суда являются общедоступными, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному адресу, с участием представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по последнему известному месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Быстров А.А. был заключен договор займа ВГТ-1/С/16.983, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 20 000 рублей.

    Согласно пункту 2 договора, заем предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) О/66-84/2017, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком Быстров А.А.

В соответствии с п. 13 договора займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно графику платежей, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

    До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 79660 рублей, из которых: 20 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 59660 рублей – проценты по договору займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть данные положения закона действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

При этом, суд учитывает, что при заключении договора микрозайма лишь до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При этом, указанные выше ограничения деятельности микрофинансовых организаций вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяются к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, с которым суд соглашается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 20000 рублей и проценты за пользование займом в размере 59660 рублей, при этом данный размер процентов, заявленный истцом ко взысканию, не превышает четырехкратного размера суммы займа, который составляет 80000 рублей (20000*4).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Быстров А.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 2589 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Быстров А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Быстров А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа ВГТ-1/С/16.983 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79660 рублей, из которых: 20 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 59660 рублей – проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей 80 копеек, а всего 82249 (восемьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 декабря 2018 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева