Решение по делу № 2-597/2020 от 22.01.2020

    Дело № 2-597/2020

    УИД 04RS0010-01-2019-001268-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башиновой О.А. к Раднаеву Ж.Д. о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Очиров А.В., действующий на основании доверенности от 08.10.2019, просил расторгнуть договор уступки права требования, заключенный 25.10.2016 между Башиновой О.А. и Раднаевым Ж.Д. в отношении 2/3 доли квартиры <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, в соответствии с условиями указанного договора цедент Башинова О.А. уступила свое право требования, возникшее по договору уступки права требования и перевода долга от 16.03.2011, заключенного между Башиновой О.А. и Базаровым А.Д. Раднаев Ж.Д. обязался оплатить цеденту Башиновой О.А. цену договора в размере 2 000 000 руб. в день подписания договора, однако до настоящего времени ответчик оплату по договору не произвел.

Определениями суда от 03.02.2020, 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЖСК «Наш дом», Якубовский С.С., Башинова Т.Н.

В судебном заседании представитель истца Очиров А.В., действующий на основании доверенности от 08.10.2019, настаивал именно на требованиях о расторжении договора уступки права требования, просил их удовлетворить, возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснил, что во исполнение досудебного порядка, установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в адрес ответчика 11.11.2017 направлено уведомление об отказе от получения исполнения и расторжении договора уступки (л.д. 74). Возможно было направлено иное уведомление об отказе от получения исполнения и расторжении договора уступки, его текст не сохранился, поскольку направлен ответчику, письмо осталось неврученным, возвращено отправителю и находится в почтовом отделении.

В судебном заседании ответчик Раднаев Ж.Д. иск не признал, пояснил, что договор уступки права требования заключался между истцом и ответчиком, от истца выступала ее дочь по доверенности Башинова Т.Н., расчет произведен с представителем цедента Башиновой Т.Н. полностью, расписку о получении денег от контрагента он не брал, однако договор уступки прошел государственную регистрацию без регистрации обременения. Уведомление об отказе от получения исполнения он не получал, поскольку фактически проживает по другому адресу, который известен Башиновой Т.Н.

Представитель Раднаева Ж.Д. по устной доверенности в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, третьего лица ЖСК «Наш дом» по доверенности Некипелова Т.А. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием матери, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием доказательств.

Третьи лица Башинова Т.Н., Якубовский С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГПК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Учитывая изложенное, сторона, заинтересованная в расторжении договора, обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса, предоставив суду письменный отказ другой стороны договора либо в случае неполучении ответа от другой стороны, представить суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим предложением о расторжении договора.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2016 между Башиновой О.А. и Раднаевым Ж.Д. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Башинова О.А. уступила Раднаеву Ж.Д. право требования по договору уступки права требования и перевода долга от 16.03.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 18.04.2011 под № ..., заключенного между Башиновой и Базаровым А.Д., а Раднаев Ж.Д. принимает его в 2/3 части доли квартиры <адрес>.

Согласно п. 2.3. Раднаев Ж.Д. оплачивает цеденту цену договора уступки права требования, что составляет 2 000 000 руб. в день подписания настоящего договора.

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате цены договора. В связи с существенным нарушением договора, просит расторгнуть вышеуказанный договор.

В доказательство соблюдения досудебного порядка истцом представлено уведомление об отказе от получения исполнения и одностороннем расторжении договора уступки права требования, направленное 11.11.2017 в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Письмо с уведомлением не было вручено ответчику. В указанном уведомлении имеется ссылка на отсутствие оплаты по договору со стороны ответчика, на утрату интереса кредитора в исполнении договора и сообщение об одностороннем расторжении договора уступки права требования от 25.10.2016, просьбу вернуть в течение 5 дней с даты получения настоящего уведомления – двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом – дом ..., квартира № ..., площадью 162,09 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Процедура расторжения договора включает в себя направление письменного предложения расторгнуть договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по решению суда при существенном нарушении договора стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Таким образом, расторжение договора возможно в судебном порядке при недостижении соглашения сторон, что требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Уведомление же об отказе от получения исполнения и одностороннем расторжении договора не направлено на достижение соглашения сторон и не содержит предложений, на которые ожидается ответ стороны по сделке.

Указанное уведомление не может являться доказательством досудебного порядка в рамках иска о расторжении договора, поскольку в данном письме отсутствует предложение о расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, из содержания данного уведомления следует, что оно представляет собой уведомление об одностороннем отказе от получения исполнения ввиду нарушения условий договора ответчиком в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств направления и вручения иного документа, содержащего предложение о расторжении договора, не представлено.

Бремя доказывания соблюдения досудебного порядка в данном случае лежит на истце.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден, суд оставляет исковые требования Башиновой О.А. к Раднаеву Ж.Д. о расторжении договора уступки права требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Башиновой О.А. к Раднаеву Ж.Д. о расторжении договора уступки права требования оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

            Судья                                                               Алтаева Т.Н.