Решение по делу № 2-6063/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-6063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Микаэляну Араму Самвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности в сумме 297 285,90 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 1 888,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг 96 271,70 руб.; просроченные проценты 63 197,57 руб.; просроченный основной долг 135 927,71 руб., в счет расходов по оплате госпошлины 12 172,86 руб. и обращении взыскания на предмет залога: ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт ТС № от 01.01.1970.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 09.03.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а Микаелян А.С. заемщиком по кредиту на сумму 1 136 010 руб. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на 36 мес. под 15,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора банк перечислил ответчику 1 136 010 руб. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% годовых от суммы просроченного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 09.03.2013, в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 05.03.2019 заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое не было удовлетворено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от 09.03.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а Микаелян А.С. заемщиком по кредиту на сумму 1 136 010 руб. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на 36 мес. под 15,5 % годовых.

Ответчик со всеми условиями кредитного договора был ознакомлен, на стадии его заключения располагал всей информацией о предоставленной ему услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Той же датой 09.03.2013 года в обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № в отношении приобретаемого на кредитные средства автомобиля ТС (л.д. 37-39).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 1 136 010 руб. на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 25-27).

Согласно договору № от 02.03.2013г. Микаелян А.С. купил у ООО «Мэйджор Авто Центр» ТС, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 31-33).

Истцом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 25.01.2015г. 09:2:08 (время московское) Состояние: Актуальное (л.д. 36).

По состоянию на 05.04.2019г. задолженность ответчика составляет 297 285,90 руб., из которых: 135 927,71 руб. – просроченный основной долг; 63 197,57 руб. – просроченные проценты; 96 271,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 888,92 руб. – неустойка за просроченные проценты; что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6-20). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, Микаелян А.С. нарушает взятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное банком уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 40-46).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт ТС № от 01.01.1970 суд исходит из следующего.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт ТС № от 01.01.1970.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт ТС № от 01.01.1970, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве».

Также в силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Микаеляна А.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 3) госпошлина в размере 12 172,86 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Микаеляна Арама Самвеловича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 297 285,90 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 888,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 96 271,70 руб.; просроченные проценты – 63 197,57 руб.; просроченный основной долг 135 927,71 руб., взыскать с Микаеляна Арама Самвеловича в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 172,86 руб., а всего взыскать 309 458 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт ТС № от 01.01.1970.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.