Решение по делу № 2-1553/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                                           г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на сумму 500000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 Договора определена выплата процентов. Пунктом 4.1 договора определено, что за несвоевременный возврат суммы займа начисляется неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 500000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 620000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14400 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. в сумме 500000 руб.,

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление ФИО6

Представитель истца ФИО6 присутствовавший на судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен, по средствам sms – уведомления на телефонный №, а также по средства почтового извещения по адресу регистрации и адресу фактического проживания: МО <адрес>, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности своей неявки не предоставил, не просил дело не рассматривать без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Представитель истца ФИО6 не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на сумму 500000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 Договора определена выплата процентов. Пунктом 4.1 договора определено, что за несвоевременный возврат суммы займа начисляется неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа (л.д.21-23).

Факт передачи денежных средств ФИО1 и получение денежных средств самим ФИО2 подтверждается распиской (л.д.24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных требований, истцом представлены доказательства, заключения договоренных обязательств между ним и ответчикам, а также факт получения ответчиков суммы займа в размере 500000 руб.

Суд по правилам ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы займа, процентов и неустойки.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал доказательств возвращения заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанному выше договору не представил, в связи, с чем суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 01.07.2020г. по 30.06.2021г. в сумме 120000 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1. Договора – «За несвоевременный возврат Суммы займа или его части, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,5% (пять десятых процента) от не уплаченных в срок суммы займа за каждый день просрочки», таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму 500000 руб.

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий договора займа, суд, признавая арифметически верным расчет неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размера задолженности по займу, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку ответчик, свои обязательство по возврату суммы займа не исполнил, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с представленными расчетами истца, признавая их арифметически верными и обоснованными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен. В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 500000 руб., который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 13800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> МО, паспорт 46 16 №, зарегистрирован: Мо <адрес> пользу ФИО1 сумму по договору займа от 01.07.2020г. в сумме 500000 руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120000 руб., неустойку за период см ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023г.

Судья                                                                                     Е.А. Ефимова