Решение по делу № А65-20705/2009 от 04.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

===================================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        дело № А65-20705/2009-_СА3-48

Резолютивная часть решения  объявлена  4 сентября 2009 г.

Дата принятия решения 4 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нижнекамского городского прокурора о привлечении арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – Путяткин А.В.,

арбитражного управляющего – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Арбитражный управляющий Закирзянов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В ходе разбирательства по делу арбитражный судом в судебном заседании 02.09.2009 объявлялся перерыв до 04.09.2009, о чем применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявление о привлечении к административной ответственности подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением и.о. Нижнекамского городского прокурора от 24.07.2009 в отношении арбитражного управляющего Закирзянова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение Закирзяновым А.И. части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся не указании в отчете конкурсного управляющего сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также в не обеспечении составлении акта приема-передачи имущества и его фактической передачи покупателю.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2005 по делу № А65-18015/2005-сг4-16 государственный племенной завод «им. Вахитова» (далее – должник; ГПЗ «им. Вахитова») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Закирзянов Артур Ильшатович. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 срок конкурсного производства продлен по 20.08.2009.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан принимать меры по защите имущества должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Как установлено пунктом 4 названной статьи, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона, применяемой к процедуре конкурсного производства, введенной в отношении должника (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Исходя из пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника. Аналогичное положение содержится в пункте 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно отчету конкурсного управляющего Закирзянова А.И. от 07.07.2009 (л.д.95, 99) для обеспечении сохранности конкурсной массы должника на работе оставлена заведующая складом (по потребляемому имуществу – ТМЦ) Рахманова С.Ш. (уволена); поскольку непотребляемое имущество по ГПЗ «им. Вахитова» находилось (по договорам от 01.06.2005) и находится (по договору от 01.04.2006) в аренде у ООО «им. Вахитова», то необходимость в принятии дополнительных мер для обеспечения сохранности конкурсной массы ГПЗ «им. Вахитова» отсутствует.

Однако вышеуказанные сведения не соответствуют действительности. Так, между должником в лице конкурсного управляющего Закирзянова А.И. и ООО «им. Вахитова» заключен договор № 10-А от 06.08.2007, предметом которого является обязательство ООО «им. Вахитова» принять на хранение имущество ГПЗ «им. Вахитова». Во исполнение данного договора имущество должника было передано конкурсным управляющим хранителю по акту приема-передачи от 10.08.29007 (л.д.17).

Наличие договора хранения от 06.08.2007 было признано Закирзяновым А.И. и отражено в его письменных объяснениях от 14.07.2009 (л.д.50). Не указание в отчете об этом договоре Закирзяновым А.И. объяснено технической ошибкой исполнителя – помощника конкурсного управляющего Юдиной О.

В то же время, объяснение Закирзяновым А.И. причины указания недостоверных сведений не могут служить основанием освобождения его от административной ответственности.

В силу пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Законом о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Поскольку статьей 143 Закона о банкротстве представление отчета о своей деятельности возложено лично на конкурсного управляющего, передоверять исполнение данной обязанности своему помощнику Закирзянов А.И. был не вправе. В любом случае лицом, ответственным за достоверность сведений, отраженных в отчете, является арбитражный управляющий.

Указание же в отчете конкурсного управляющего недостоверных сведений свидетельствует о ненадлежащем исполнении Закирзяновым А.И. возложенных на него обязанностей.

Таким образом, вина Закирзянова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в части не указания в отчете конкурсного управляющего сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, подтверждается копиями договора хранения № 10-А от 06.08.2007, акта приема-передачи имущества на хранение от 10.08.2007, письменными объяснениями Закризянова А.И., копией отчета конкурсного управляющего от 07.07.2009.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного арбитражным управляющим Закирзяновым А.И. административного правонарушения, повлекшее сокрытие факта передачи имущества должника на хранение, нарушение прав конкурсных кредиторов на достоверную информацию о ходе процедуры банкротства.

При выборе вида и размера наказания арбитражным судом принимается во внимание отсутствие смягчающих административную ответственность Закирзянова А.И. обстоятельств, отсутствие раскаяния Закирзянова А.И. в содеянном, отсутствие доказательств исправления Закирзяновым А.И. допущенного нарушения. В то же время, отсутствуют и доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Закирзянова А.И., а также отсутствие сведений о значительности размера ущерба, причиненного совершением административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в целях недопущения повторного совершения Закирзяновым А.И. аналогичного правонарушения в будущем, арбитражный суд считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа, однако в максимальном размере.

В свою очередь, в действиях Закирзянова А.И., выразившихся в не обеспечении передачи имущества покупателю и составлении соответствующего передаточного акта, арбитражный суд не усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Так, в силу указанной правовой нормы ответственность наступает в результате неисполнения арбитражным управляющим только тех обязанностей, которые установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве), а не иным законодательством.

Неисполнение конкурсным управляющим должника обязанностей по передаче имущества покупателю и исполнению заключенного с ним договора купли-продажи, заключенного в результате реализации имущества должника, образует состав гражданско-правовой ответственности, а не административной. Необходимость надлежащего исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств установлена статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не законодательством о банкротстве.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что проданное имущество покупателем оплачено, следовательно, права и интересы конкурсных кредиторов, должника и общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не нарушаются, доказательства обратного суду не представлено и арбитражному управляющему совершение иного правонарушения не вменяется.

В свою очередь, покупатель не лишен права на самостоятельную судебную защиту нарушенных прав посредством обращения в суд с иском о понуждении должника исполнить договор в натуре и (или) возмещении причиненных убытков. Привлечение же органа государственной власти для реализации механизма административного судопроизводства с целью понуждения стороны гражданско-правового договора исполнить свои обязательства ставит другую сторону в неравное положение, нарушает принцип равенства сторон, закрепленный пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. заявление Нижнекамского городского прокурора удовлетворить частично;

2. признать Закирзянова Артура Ильшатовича, 03.05.1972 г.р., уроженца г. Азнакаево Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: г. Нижнекамск, проспект Шинников, д. 43, кв. 234 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не указании в отчете конкурсного управляющего государственного племенного завода «им. Вахитова» от 07.07.2009 о заключении договора хранения № 10-А от 06.08.2007, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

3. в удовлетворении остальной части заявления Нижнекамского городского прокурора отказать, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Закирзянова Артура Ильшатовича состава административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, расчетный счет № 40101810800000010001, банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, БИК 049205001, ИНН 1655088801, КПП 165501001, КБК 32111690040040000140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ                                                                                                  А.Г. АБДУЛЛАЕВ