Решение по делу № 2-3421/2012 от 12.10.2012

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 02 ноября 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Токаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о подсудности рассмотрения дела по иску ООО «РОСГОССТРАХ» к Темникову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Из сведений, сообщенных УФМС России по Пермскому краю и УФМС России по Пермскому краю, следует, что ответчик Темников А.Н. на момент предъявления иска был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос об изменении подсудности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в другой суд.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В связи с тем, что на момент обращения в суд с иском ответчик, как следует из данных регистрационного учета, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи со смертью, суд приходит к выводу о том, что дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Вопрос о возможности замены ответчика на его правопреемников (наследников) судом не разрешается, поскольку на решение этого и других вопросов, возникающих при рассмотрении дела, в соответствии с правилами подсудности уполномочен Соликамский городской суд Пермского края, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «РОСГОССТРАХ» к Темникову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса направить по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А.М. Перевалов