Решение по делу № 12-6/2021 от 19.11.2020

Дело № 12-6/2021 (12-91/2020)                                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                                                             18 января 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Ячменевой Т.В.,

рассмотрев жалобу ОАО «Александровский машиностроительный завод» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Леонтьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод»

        у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Леонтьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Александровский машиностроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Александровский машиностроительный завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ОАО «АМЗ» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не могло осуществить свое право на защиту, а именно: присутствовать при вынесении постановления, участвовать в деле, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ получено ОАО «АМЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен ОАО «АМЗ» лишь ДД.ММ.ГГГГ вместе с определением о назначении рассмотрения дела, то есть с нарушением сроков направления протокола об административном правонарушении, и получен обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник юридического лица Ячменева Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Леонтьева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» было рассмотрено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Леонтьевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственной инспекции труда в Пермском крае по адресу: <адрес> Однако данные о том, что копия определения направлялась ОАО «АМЗ» и была им получена, в материале об административном правонарушении отсутствуют. Доказательства надлежащего извещения ОАО «АМЗ» о времени и месте рассмотрения дела, запрошенные посредством телефонограммы, Государственной инспекцией труда в Пермском крае в судебное заседание не представлены.

К жалобе заявителем приложены копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ОАО «АМЗ» данного определения ДД.ММ.ГГГГ, копия конверта о получении данного определения и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому письмо с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату ОАО «АМЗ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении 29.10.2020 ОАО «АМЗ» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, постановление о привлечении ОАО «АМЗ» к административной ответственности вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда Пермского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Леонтьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Леонтьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда Пермского края.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                        подпись            Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова