Решение по делу № 2-669/2020 от 07.11.2019

24RS0032-01-2019-004712-11

№2-669/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                               13 мая 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова ЯА к Корепиной (Шашковой) НЮ о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Я.А. обратился в суд с исковым заявлением к Корепиной (Шашковой) Н.Ю. о возмещении ущерба от ДТП. Требования мотивированы тем, что 05.07.2019г. в 12 час. 30 мин. <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС Hyundai Accent г/н № под управлением Корепиной Н.Ю. и ВАЗ 21150 г/н № под управлением Злобина А.В., собственником которого является Богданов Я.А. Ответчик нарушила ПДД РФ, в результате ДТП ТС истца поврежден. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Стоимость ущерба ТС истца без учета износа составляет 56 018 руб. 20 коп., стоимость экспертизы 7 000 руб. В связи с чем, просит взыскать стоимость ущерба причиненного в результате ДТП 56 018 руб. 20 коп., расходы по проведению экспертизы 7 000 руб., госпошлину 1 881 руб.

Истец Богданов Я.А., его представитель Краснов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корепина (Шашкова) Н.Ю., третьи лица Злобин А.В., представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019г. в 12 час. 30 мин. <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС Hyundai Accent г/н № под управлением Корепиной (Шашковой) Н.Ю. и ВАЗ21150 г/н № под управлением Злобина А.В., собственником которого является Богданов Я.А.

С учётом материалов административного дела водитель Корепина (Шашкова) Н.Ю. нарушила п. 8.1, 8.5 ПДД РФ (при совершении маневра не убедилась в безопасности при повороте налево или развороте не заняла заблаговременно крайнее положение на проезжей части), в результате произошло столкновение с ТС принадлежащего Богданову Я.А. под управлением Злобина А.В. Вина Корепиной (Шашковой) Н.Ю. в нарушении 8.1, 8.5 ПДД РФ установлена в судебном заседании, фактически сторонами не оспаривается. Данные нарушения ПДД РФ является причиной происшедшего 05.07.2019г. ДТП.

Гражданская ответственность Корепиной (Шашковой) Н.Ю. на момент ДТП не застрахована, а ответственность Богданова Я.А. в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №№.

В результате ДТП ТС ВАЗ 21150 г/н № принадлежащий Богданову Я.А. на праве собственности причинен материальный ущерб, оценивается в соответствии с актом экспертизы № от 08.08.2019г. в ООО «ИнкомОценка» на 05.07.2019г. в размере 56 018 руб. 20 коп. без учета износа запасных частей. Данное экспертное заключение № от 08.08.2019г. представленное стороной истца, не оспаривается ответчиком, иных заключений суду представлено не было, ходатайств о проведении судебных экспертиз суду заявлено не было.

За производство экспертизы истцом оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией на проведение оценки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Корепина (Шашкова) Н.Ю. доказательств опровергающих основание и предмет иска суду не представила.

В связи с чем, исковые требования Богданова Я.А. о взыскании с Корепиной (Шашковой) Н.Ю. ущерба причиненного в результате ДТП 56 018 руб. 20 коп., расходы по проведению экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 881 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова ЯА удовлетворить.

Взыскать с Корепиной (Шашковой) НЮ в пользу Богданова ЯА в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 56 018 руб. 20 коп., расходы по проведению экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 881 руб., а всего 64 899 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.А. Иноземцева