Решение по делу № 2-1431/2014 от 12.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	Морозовой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 207854, 65 руб., взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 5278, 55 руб.

В обоснование требований истец указал, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль Ауди, застрахованный у истца, размер ущерба составил 331899, 87 руб., обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована так же у истца. В связи с выплатой страхового возмещения, истец в порядке суброгации обратился с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, избрав предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав и представив, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства в обосновании заявленных требований.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль ауди, застрахованный у истца, размер ущерба составил 331899, 87 руб., с учетом износа ущерб составил 327854, 65 рублей, обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована так же у истца.

Во исполнение обязательств по договору страхования, с учетом названных выше положений, истцом в пользу застрахованного лица произведена выплата страхового возмещения в размере 331 899, 87 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована так же у истца.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ответчика в причинении вреда и размер ущерба.

Суд приходит к выводу, что виновником ДТП и возникновения ущерба у истца, является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090. Данный вывод подтверждается материалами дела справкой о ДТП, из чего следует, что ответчик не соблюдал ПДД РФ, совершив столкновение в автомобилем, застрахованным у истца.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, представленным страховщиком, так как данный расчет согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, составлен с учетом износа.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в части вины ответчика и суммы исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 207854, 65 руб. (327854, 65 – (ответственность страховой компании с учетом износа) - 120 000), а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 233 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО9 с ФИО10 в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 207854 рубля 65 копеек, в возмещение судебных расходов 5278 рублей 55 копеек, а всего 213133 рубля 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Жукова С.С.