Решение по делу № 33-2487/2017 от 11.10.2017

Судья Криулина О.А. Дело № 33-2487

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Черемухиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василишина Александра Александровича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 августа 2017 года, которым исковые требования по Новожилова Александра Алексеевича к Василишину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании задолженности по арендной плате, расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично.

С Василишина Александра Александровича в пользу Новожилова Александра Алексеевича взыскана задолженность по арендной плате в размере 10 010 рублей, в возмещение убытков, связанных со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 34 709 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1 541 рубль 58 копеек, а всего 49 260 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителей Василишина А.А. Абрамову С.В. и Смирнова А.А., полагавших обжалуемое решение подлежащим отмене в полном объеме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новожилов А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Василишину А.А. о взыскании материального ущерба в размере 83 660 руб., задолженности по договору аренды от 13.05.2016 года в размере 10 010 руб., расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей и по оплате госпошлины в размере 3010,10 рублей. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> рег. номер №. 13 мая 2016 года между ним и Василишиным А.А. был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора арендодатель передает в постоянное пользование арендатору вышеуказанный автомобиль. Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю еженедельно, начиная с 13.05.2016 года аренду автотранспортного средства в размере 715 рублей в сутки. Он в полном объеме выполнил обязательства по данному договору - передал автомобиль ответчику, а также соответствующие документы и ключи. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства не выполнил, арендную плату не выплатил за периоды аренды автомобиля с 21.06.2016г. по 25.06.2016г., с 28.06.2016г. по 02.07.2016г., с 09.07.2016г. по 12.07.2016г. Просрочка составила 14 дней и составляет сумму 10 010 рублей. На неоднократные требования о выплате арендной платы ответчик не реагирует, задолженность не погасил. В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за арендуемый автомобиль, обязан возместить ущерб арендодателю. На автомобиле им были обнаружены механические повреждения, не зафиксированные в акте приема-передачи автомобиля от 13.05.2016 года, следовательно, данные повреждения образовались за период аренды автомобиля арендатором. Данные повреждения были устранены истцом за свой счет. Стоимость устранения механических и кузовных повреждений составила 83 660 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.05.2017 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 15 015 рублей за периоды с 21.06.2016 года по 25.06.2016 года, с 28.06.2016 года по 02.07.2016 года, с 09.07.2016 года по 12.07.2016 года, с 13.07.2016 года по 19 июля 2016 года., в возмещение материального ущерба 56 719 рублей (расходы на ремонт порога и двух дверей 34 709 рублей и расходы на ремонт подвески 22 010 рублей), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3010,10 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.

В судебном заседании 15 августа 2017 года истец отказался от исковых требований в части взыскания арендной платы за период с 13.07.2017года по 19.07.2016 года, предоставив письменное заявление, в остальной части исковые требования поддержал.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 15 августа 2017 года принят частичный отказ Новожилова А.А. от иска в части взыскания арендной платы за период с 13.07.2017 года по 19.07.2016 года, в данной части производство по делу прекращено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Василишин А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает неправильным вывод суда о том, что именно его действиями автомобилю истца были причинены механические повреждения передней правой и задней правой двери, а также правого порога. В иске истец не указал, какие именно повреждения были обнаружены после передачи транспортного средства ему от ответчика. Указанные в решении повреждения были выявлены в ходе осмотра автотранспортного средства в июне 2017 года в рамках проведенной независимой технической экспертизы автомобиля №. Выводы данной экспертизы подтверждают лишь наличие механических повреждений у автомобиля истца, однако не доказывают, что повреждения образовались в период с 13 мая 2016 года по 13 июля 2016 года, выявленные повреждения могли также образоваться и в период с 13 июля 2016 года по 06 июня 2017 года, поскольку автомобиль постоянно находился в эксплуатации. Считает необоснованной ссылку суда на расписку, так как из данной расписки невозможно установить, кому она адресована и определить характер взятых обязательств по ремонту автотранспортного средства.

Изучив материала дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для енр отмены.

Судом установлено, что 13 мая 2016 года между Новожиловым А.А. (арендодателем) и Василишиным А.А. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора Новожилов А.А., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, передал данный автомобиль во временное пользование на срок с 13.05.2016 года по 13.11.2016 года Василишину А.А., который обязался выплачивать арендную плату за аренду автомобиля в размере 715 рублей в сутки и вернуть по истечении срока действия договора автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендодатель производит текущий ремонт автомобиля за свой счет, за исключением случаев, повлекших ремонт по вине арендатора.

Согласно п. 2.4 договора при использовании автомобиля стороны обязаны передавать автомобиль друг другу в исправном состоянии. При приеме-передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности с последующим устранением в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 5.1 раздела 5 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Автомобиль был передан Новожиловым А.А. Василишину А.А. на основании акта приема-передачи от 13.05.2016 года, согласно которому в ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения, которые указаны на схеме автомобиля с отражением характера дефектов и их локализации.

Проанализировав объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор аренды имел место в период с 13 мая 2016 года по 12 июля 2016 года.

Доводы ответчика о том, что автомашина была им возвращена истцу в июне 2016 года, суд отверг как не основанные на доказательствах.

Коллегия полагает, что этот вывод законным и обоснованным.

Срок действия договора аренды был определен сторонами до 13 ноября 2016 года, но в его условиях было предусмотрено, что договор может быть прекращен по соглашению сторон.

Таким образом, досрочно расторгнуть договор аренды ответчик мог только по основаниям, предусмотренным в законе, или достигнув соглашения с истцом.

В соответствии со ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Таких оснований у арендатора не иелось.

Материалами дела подтверждено состоявшееся между арендатором и арендодателем соглашение о прекращении договора аренды лишь 12 июля 2016 года, поскольку 13 июля 2016 года автомашина была сдана в аренду другому лицу, а до этого времени, что не отрицает ответчик, он эту автомашину периодически использовал, вносил за неё арендную плату.

При расчете задолженности по арендной платы суд принял во внимание представленные записи истца, показания свидетеля ФИО1, а также представленные ответчиком сведения о движении денежных средств с его счета, и из общей суммы арендной платы, подлежащей внесению за период пользования автомашиной с 13 мая 2016 года по 12 июля 2016 года (715 руб.х61 день) вычел подтвержденную банковской выпиской оплату в размере 20680 руб. и переданные через ФИО1 денежные средства в размере 2800 рублей. Доказательств внесения арендной платы в большем размере ответчиком не представлено. Позиция ответчика относительно исполнения им условия договора аренды на протяжении рассмотрения дела достаточно непоследовательна, на некоторые вопросы суда он отказывался отвечать, постоянно называл разные даты возвращения им автомашины истцу, как видно из представленном банковской выписки, свои обязанности по внесению арендной платы он выполнял с нарушением установленных договором сроков и нерегулярно, пр░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 709 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 06.06.2017 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░ 13.07.2016 ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.06.2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░», « ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 616 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. 1 ░.1 ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: