Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2014 ~ М-3507/2014 от 12.08.2014

2-3504(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Занько Т.В.,

истца Хадралиева М.И.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, Хадралиева МИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в интересах Хадралиева М.И. в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» (далее ООО «Вент-Строй») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что при проведении проверки по заявлению Хадралиева М.И, в ООО «Вент-Строй» были выявлены нарушения трудового законодательства. Хадралиев М.И. работал на данном предприятии бригадиром с 02.09.2013 г. по 12.05.2014 г. В нарушение ст. 84.1, 140 ТК РФ причитающиеся при прекращении трудовых отношений с работником суммы в размере 15259, 80 руб. Хадралиеву М.И. не выплачены. Данная сумма состоит из задолженности по заработной плате за апрель 2014 г. в размере 8269 руб., за май 2014 г. – 1359,96 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 5630, 84 руб., просит взыскать с ООО «Вент-Строй» в пользу Хадралиева М.И. задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В., истец Хадралиев М.И. исковые требования в его интересах поддержали частично по аналогичным основаниям, указав на частичное погашение задолженности по заработной плате работодателем перед Хадралиевым М.И. в процессе рассмотрения дела в сумме 2259,80 руб., в связи с чем, просили взыскать в его пользу задолженность в общей сумме 13000 руб. Также истец Хадралиев М.И. дополнительно суду пояснил, что определенные справкой ООО «Вент-Строй» суммы задолженности по заработной плате за апрель, май 2014 г. и компенсации за неиспользованный отпуск им не оспариваются.

Представитель ответчика ООО «Вент-Строй», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебными извещениями по известным адресам места нахождения юридического лица, откуда почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, в связи с чем, с согласия представителя истца, истца дело рассмотрено в отсутствие ООО «Вент-Строй» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ (л.д. 7,13, 14-15).

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Хадралиева М.И. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан- в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено по делу, ООО «Вент-Строй» является юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрировано за ОГРН 1132443000964 (л.д.16-23).

Хадралиев М.И. с 02.09.2013 г. по 12.05.2014 г. работал в ООО «Вент-Строй» в должности бригадира (л.д.5, 6).

Согласно справке ООО «Вент-Строй», по состоянию на 11.07.2014 г. перед Хадралиевым М.И. имеется задолженность по заработной плате в сумме 15259, 80 руб., в том числе за апрель 2014 г. – 8269 руб., за май 2014 г. 1359,96 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 19 дней – 5630 руб. 84 руб.

В процессе рассмотрения дела работодателем в счет погашения задолженности по заработной плате перечислено на счет работника 01.08.2014 г. 2259,80 руб. (л.д.9-10), в связи с чем, задолженность по заработной плате за апрель, май 2014 г. на день вынесения решения суда составляет 7369,16 руб. (8269 + 1359,96 – 2259,80), в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком платежи не производились.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Хадралиева М.И. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Вент-Строй» в пользу Хадралиева М.И. задолженность по заработной плате в сумме 7 369,16 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 630,84 руб., всего 13 000 руб., в остальной части иска отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 520 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, Хадралиева М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» в пользу Хадралиева МИ задолженность по заработной плате в сумме 7369,16 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5630,84 руб., всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 520 (пятьсот двадцать) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко

Согласовано

Судья Н.В. Панченко