Решение по делу № 2-500/2016 от 18.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Минтемировой З.А.,

ответчика Шамсудинова Н.Ж.,

при секретаре Антаеве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «№» в лице конкурсного управляющего к Шамсудинову <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное обществе Акционерный коммерческий банк «№» (далее - ОАО АКБ «№») в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к к Шамсудинову Н.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «<данные изъяты>» (далее – Агентство). Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивной положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой письменной форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверной установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета, отражает реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование получателя займа и факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании изложенного задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейка, указанную сумму истец просит взыскать с Шамсудинова Н.Ж.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца, с последующим направлением в адрес истца копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Шамсудинов Н.Ж. иск признал частично, признал требования о взыскании основного долга, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами просил отказать и пояснил, что точную дату не помнит, он получил в ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредит и ежемесячно вносил оговоренную в договоре сумму в счет погашения основного долга кредита и за погашение процентов за кредит, однако, своевременно погасить сумму кредита не смог, так как в конце 2013 года банк был закрыт. Он неоднократно обращался к работникам банка с вопросом, куда вносить сумму кредита, где ему предложили подождать, пока ему не сообщат об этом. Его вины в том, что за ним образовалась задолженность нет, так как до закрытия банка он регулярно платил необходимую сумму. Требования истца в части взыскания с него процентов за пользование денежными средствами необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО АКБ «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки по операциям на счете организации между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком Шамсудиновым Н.Ж. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, и ответчику был выдан кредит. При этом, из указанной выписки не усматривается, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Данный договор, как следует из искового заявления, в архиве конкурсного управляющего не сохранился, в связи с чем не представилось возможным представить кредитный договор в суд.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик исковые требования в части взыскания с него основного долга по кредиту признал и против удовлетворения требований в этой части не возражает.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом суду не представлен кредитный договор и судом не установлено в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Из представленной истцом суду выписки из лицевого счета усматривается, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика выдан кредит. Получение кредита ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, и данный факт ответчиком не оспаривается;

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела не усматривается и истцом не представлены доказательства о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, временная администрация и конкурсный управляющий предпринимали меры, направленные на погашение задолженности по кредиту и сообщения ответчику сведений на кого возложены обязанности временной администрации и уточнения новых реквизитов для приема платежей. Банк либо конкурсное управление не предложили ответчику иной механизм для погашения кредита, начисление на него процентов. При таких обстоятельствах суд считает, что вины ответчика в том, что он не вернул кредит в срок указанный в кредитном договоре, нет.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленного расчета процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами, сумма процентов составила 20 071 рубль 61 копейка, при этом, период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1075 дней, процентная ставка – 20% годовых.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, указав, что его вины нет в том, что он просрочил возврат кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Из искового заявления и выписки из лицевого счета следует, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. однако, в связи с не представлением истцом указанного кредитного договора, не представляется возможным определить порядок и размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что до отзыва лицензии банка и до прекращения банком выполнения банковских операций, согласно доводам ответчика и выписки из лицевого счета, ответчик ежемесячно вносил сумму в счет погашения основного долга кредита и в счет погашения процентов за кредит. Невозвращение оставшейся части кредита и непогашение процентов, подлежащих выплате, произошло не по вине ответчика, а в связи с отзывом лицензии банка и в связи с неисполнением своих обязанностей по возврату долга временной администрацией банка и в последующем конкурсным управлением.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика просит взыскать проценты за просрочку срока возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за просрочку возврата кредита с момента отзыва лицензии банка и до обращения истца в суд, на 1075 дней с расчетом 20% годовых, от оставшегося не погашенной части основного долга кредита, а не проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 20 071 рубль 61 копейка, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Шамсудинова Н.Ж. в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 1 222 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего к Шамсудинову Н.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсудинова Н.Ж. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шамсудинова Н.Ж. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      З.А. Минтемирова