Решение по делу № 2-1033/2015 от 29.07.2015

К делу №2-1033/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 августа 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Бондаренко Елены Михайловны к ООО «Тихорецк Газстрой Проект» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Бондаренко Е.М. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ООО «Тихорецк Газстрой Проект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7861 рубль 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что, в результате проведённой прокуратурой проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные ООО «Тихорецк Газстрой Проект». Исходя из справки о задолженности по заработной плате, представленной ООО «Тихорецк Газстрой Проект» Бондаренко Е.М. работает в должности инженера ПТО, заработная плата за июнь Бондаренко Е.М. не выплачена, размер текущей задолженности перед Бондаренко Е.М. по состоянию на 20 июля 2015 года составляет 7861 рубль 20 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ООО «Тихорецк Газстрой Проект» задолженность по заработной плате в размере7861 рубль 20 копеек. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Бондаренко Е.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бондаренко Е.М.

Представитель ответчика ООО «Тихорецк Газстрой Проект», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Бондаренко Е.М. работала в ООО «Тихорецк Газстрой Проект» в должности инженера ПТО, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о задолженности по заработной плате ООО «Тихорецк Газстрой Проект» задолженность по заработной плате по состоянию на 20 июля 2015 года перед Бондаренко Е.М. составляет 7861 рубль 20 копеек (л.д.3).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ООО «Тихорецк Газстрой Проект» наличие задолженности по заработной плате перед Бондаренко Е.М. не оспорил, доказательств выплаты заработной платы за июнь Бондаренко Е.М. в сумме 7861 рубль 20 копеек не представил.

При установленных обстоятельствах надлежит взыскать с ООО «Тихорецк Газстрой Проект» в пользу Бондаренко Е.М. задолженность по заработной плате по состоянию на 20 июля 2015 года в сумме 7861 рубль 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие ООО «Тихорецк Газстрой Проект», выразившееся в невыплате заработной платы за июнь 2015 года Бондаренко Елене Михайловне.

Взыскать с ООО «Тихорецк Газстрой Проект», <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Бондаренко Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Тихорецк Газстрой Проект», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: