Решение по делу № 2-3935/2014 от 15.05.2014

    Дело № 2-3935/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 г.      г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Хаернасовой А.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы в отношении Пермякова А.А. прекращено уголовное преследование в части обвинения, предъявленного по ч.3 ст.30 п «а,б», ч.2 ст.228.1, п «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п «а,б», ч.2 ст.228.1 УК РФ. На основании п.2ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан за непричастностью в совершению преступлений.

В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении его здоровья, который он оценивает в 750 000 руб.

Истец Пермяков А.А. в судебном заседании не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ. О дне рассмотрения извещен, его право отстаивать перед судом свои права и законные интересы путем допуска к участию в деле адвокатов или представителей по доверенности в соответствии с требованиями ст.ст. 53,54 ГПК РФ ему разъяснены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ в судебном заседании не участвовал извещены надлежащим образом имеется уведомление.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.А. признан виновным в совершений преступлений. предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ ; по ч.3 ст.30 -ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УКРФ и ч1 ст.228 УК РФ и назначено наказание

по ч.3 ст.30 -4.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод покушения на пособничества в отношении Дьякова) - 1 год лишения свободы;

по ч.3 ст.30 -4.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ ( эпизод покушения на пособничество Галлямшину, Пичугину и Баранову) - 1 год лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ( эпизод приобретения для себя) - 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пермякову наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяца.

Пермяков А.А. от отбывания наказания освобожден, в связи зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытого наказания, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Пермяков А.А. по ч.1 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( эпизод хранения наркотиков Синевым) - оправдан за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

Из Опубликованного в обзоре постановлений и решений Европейского суда по правам человека «Исполнение постановлений Европейского Суда» меморандума по вопросу о содержании под стражей, следует, что за последние годы Европейский Суд принял значительное число постановлений в отношении России, в которых констатировалось нарушение статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с содержанием под стражей. По мнению экспертов Совета Европы, эти постановления свидетельствуют о наличии системных проблем с использованием мер пресечения в России. В меморандуме также отмечено, что российские власти (в частности, Верховный Суд и Генеральная прокуратура) также признают избыточное применение ареста.

В меморандуме также предложены меры по усовершенствованию судебной практики основанного на анализе прецедентов Европейского Суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств...

При вынесении решения суд также учитывает позицию Европейского Суда по правам человека (Первая Секция) изложенную по делу «Кондратьев (Kondratyev) против Российской Федерации» (Жалоба № 2450/04) Постановление Суда Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд не усматривает причинной связи между установленным нарушением и предполагаемым материальным ущербом. Соответственно, он не находит оснований для присуждения заявителю какой-либо компенсации по данному основанию. Европейский Суд полагает, однако, что заявитель претерпел моральный вред вследствие содержания под стражей в течение более чем трех лет, которое не имело достаточных оснований.

Суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных сторонами доводов и доказательств удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

Оценивая нанесенные истцу нравственные страдания, возможные для истца последствия его привлечения к уголовной ответственности, а также изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание то, что истец все же осужден за иные виновные деяния, по которым этим же приговором установлена его вина.

Суд считает доказанным, что истца незаконно привлекли к уголовной ответственности по ч.1 ст.30 п «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вследствие чего к нему применимы положения ст.ст. 1070,1100 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермякова А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пермякова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                       Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-