Решение по делу № 5-103/2023 от 15.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении 29 СА № 074899 от 13 сентября 2023 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова А. В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Попова А.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Костериным Е.В. в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно данному определению ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 напротив <адрес> СОТ «Озерки» <адрес> Архангельской области неизвестный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на забор, причинив повреждения. После совершения ДТП водитель с места происшествия скрылся.

Этим же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот же день, по указанному событию административного правонарушения составлена схема места совершения административного правонарушения.

В этот же день инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гаркуновым Н.С. отобраны объяснения у потерпевших Мохнаткиной Л.В. и Мохнаткина Н.Ф., из которых стало известно, что автомашина предположительно марки Volkswagen, темно-зеленого цвета и на месте ДТП присутствовал Могутов Дмитрий, который проживает в г. Вельске по <адрес>, дана ориентировка на розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. самостоятельно явился в ОГИБДД ОМВД по <адрес>, дал признательные показания, предоставил принадлежащий ему автомобиль для осмотра, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и который передан на рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Абзацем 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, из анализа приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что фактически административное расследование по делу реально не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было, экспертиза не назначалась и т.д.

Составление протокола об административном правонарушении указанными процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, не является.

Исходя из изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Попова А.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова А. В. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области (165150, Архангельская область, г. Вельск, <адрес>).

Судья подпись Ю.А. Смоленская