Решение по делу № 33-9165/2024 от 05.09.2024

Судья Герасимчук А.С.                       Дело № 33-9165/2024(2-1996/2024)

25RS0029-01-2024-002345-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Гавриленко И.С., Ильиных Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Алексея Сергеевича к Истоминой Маргарите Владимировне, Истомину Виктору Владимировичу о защите части, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Грибанова А.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.06.2024,

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., пояснения ответчиков Истоминой М.В., Истомина В.В., судебная коллегия

установила:

Грибанов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Истоминой М.В., Истомину В.В. В обоснование требований указано, что истец проходит службу в ОМВД России по г. Уссурийску в должности старшего ..., ответчики, с которыми у него сложились конфликтные отношения, проживают с ним в одном доме, этажом ниже. С 2015 г. ответчики обращаются в правоохранительные органы, администрацию Уссурийского городского округа с жалобами и заявлениями на него. В ходе проведенных проверок по данным обращениям были приняты решения об отказе в возбуждении дел по административному правонарушению и уголовных дел, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и признаков преступления. Истец просил признать обращения Истоминой М.В., Истомина В.В. от 07.06.2023, от ДД.ММ.ГГГГ как злоупотребление правом на обращение в правоохранительные органы с намерением причинить вред ... <адрес> ... Грибанову А.С.; признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сотрудника ..., распространенные ответчикам сведения, изложенные в заявлениях от 07.06.2023, 29.11.2023, 26.02.2024 адресованные вышестоящему руководству ... <адрес> в части совершения истцом административных правонарушений (нарушение общественного порядка, оскорбления, в том числе жестикуляции непристойными жестами), преступлений (повреждения имущества Истоминых, нанесения телесных повреждений), непристойном поведении в быту (пьяные выходки, неправильная укладка полов); взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В полной мере повторяет доводы иска, при этом указывает, что ответчики преследовали не цель реализовать свое конституционное право на обращение в правоохранительные органы, а опорочить его деловую репутацию, как сотрудника полиции перед вышестоящим руководством. Судом не принята во внимание в качестве доказательства аудиозапись от 12.03.2024, где ответчики высказывают в адрес истца фразы оскорбительного характера в присутствии вышестоящих должностных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что изложенные в их обращениях факты соответствуют действительности. Истец вместе с семьей проживает выше этажом, от них постоянно доносится шум, они не могут спать. Также видели истца находящимся в нетрезвом состоянии в форме сотрудника полиции.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2023 ответчиками Истоминой М.В. и Истоминым В.В. на имя «... <адрес>» подано заявление, из текста которого следует, что истцы проживают на четвертом этаже многоквартирного дома, на пятом этаже, над ними, живет семья Грибановых (...). Указывают, что 8,5 лет назад их квартиру затопил ответчик, при этом отрицал данный факт, и вел себя грубо. Со стороны квартиры постоянно слышны удары по полу, в течение всего времени. По данному поводу они постоянно писали заявления, но никто не реагирует. Когда они шли по улице, Грибанов в форме сотрудника ... проехал мимо на машине и показал им рукой неприличный жест, в связи с чем, они обратились к сотруднику ... ФИО11, на что он сообщил, что данный факт надо было сфотографировать. После каждого заявления проводят проверку и опрашивают соседей, при этом не принимают во внимание, что их квартира угловая. Из-за конструкции полов, которые сделаны в квартире Грибанова, в их квартире постоянно слышен шум. На вопросы к Грибанову о том, когда будет тишина, он говорил: «…пусть закроют уши берушами, что хотите то и делайте, жалуйтесь…». 01.01.2023 на замечания дочери заявителей, чтобы смотрели за ребенком, Грибанов заорал, что бы она закрыла своё «е…о», а его старший сын показал средний палец. Также в подъезде Грибанов накричал на дочь заявителей ФИО12, при этом спрашивал, где её муж, на что Настя ответила: «Мой муж в СВО, уже год в окопах». Когда Настя пришла в квартиру, её всю трясло, в связи с чем, истцу пишут: «Это какие надо иметь больные мозги, чтобы задать такой тупой вопрос жене участника СВО». При обращении по данному поводу в полицию, истцами дали отписку. После этого супруга Грибанова в подъезде дома оскорбляла ФИО13, также говорила, что Истомин В.В. валялся пьяный, при этом муж истца не пьет. Всё это слышал Грибанов, но как сотрудник ... не предотвратил. По данному поводу истцы приходили на прием к руководству Грибанова, но это не принесло результата. Считают, что руководство не имеет авторитета для Грибанова.

07.06.2023 помощником оперативного дежурного Дежурной части ... <адрес> составлен рапорт, из которого следует, что 07.06.2023 в 15:45 дежурную часть по телефону поступило сообщение от Истоминой М.В. согласно которому: «на протяжении 9 лет, сосед из <адрес>Г, <адрес>, ... А.С. Грибанов, совместно с женой Грибановой А.С., регулярно нарушают общественный порядок, повреждают имущество сообщившей и её супруга, наносят телесные повреждения, выражаются в адрес сообщившей и её супруга грубой нецензурной бранью, оскорбляют, жестикулируют непристойными жестами. По ранее оставленным сообщениям, заявлениям, жалобам руководство Грибанова А.С. мер реагирования не принимает 9 лет. Грибанов А.С. каких-либо дисциплинарных взысканий не получил, поведение его не изменилось, сам в ходе конфликтов указывал, что ему за изложенные действия ничего не будет».

26.02.2024 ответчиками Истоминой М.В. и Истоминым В.В. в адрес ... <адрес> подано заявление, из текста которого следует, что истцы неоднократно обращались с заявлениями на сотрудника ... Грибанова, но получили на это отписки. Истцы не знают, что они сделали Грибановым, которые их называют «Твари», орут на них. Далее текст обращения, по смысловому содержанию, аналогичен обращению от 29.11.2023.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав обращения ответчиков от 07.06.2023, 29.11.2023, 26.02.2024, исходил из того, что изложенные в них факты не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, в своих обращениях к должностным лицам, ответчики излагали свою позицию по вопросам, связанным с поведением ФИО14 и его семьи, которое, по их мнению, является недопустимым для сотрудника ..., а также с непринятием соответствующих мер по ранее поданным заявлениям должностными лицами и несогласие с их действиями.

Утверждение Грибанова А.С. о том, что ответчиками не представлено доказательств совершения истцом противоправных деяний, что подтверждается результатами служебных проверок и постановлениями об отказе в возбуждении уголовных и административных дел, по мнению судебной коллегии, не может являться доказательством того факта, что обращения ответчиков носили заведомо недостоверный характер, направленный на унижение чести и достоинства истца как сотрудника ....

В своих обращениях ответчики указывают на факты, которые происходили без присутствия свидетелей на протяжении 9 лет (грубые высказывания в адрес ответчиков, показывания непристойных жестов, шум со стороны потолка из квартиры истца). В то же время, из представленных в деле постановлений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях (КУСП-12864 от 09.05.2021, КУСП- 32300 от 28.10.20223), следует, что решения по ним принимались на основании опроса Истоминой М.В., которая подтверждала заявленные факты и пояснений Грибанова А.С. и его супруги, которые данные факты отрицали.

На основе аналогичных доказательств принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2023 (КУСП-18423 от 20.06.2023), при этом дополнительно была опрошена свидетель ФИО7 на предмет положительной характеристики семьи истца.

Таким образом, то обстоятельство, что по результатам проверки по обращению ответчиков указанные в них факты не нашли своего подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Ссылка истца на аудиозапись от 12.03.2024, где ответчики при беседе 12.03.2024 с вышестоящим руководством в служебном кабинете высказывали негативные фразы об истце и требования об увольнении истца, по своей сути являются личным оценочным суждением и мнением ответчиков, вследствие чего не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Слова ответчиков на аудиозапись от 12.03.2024 о поведении истца: «напивается, стучит, всю ночь бегает», были высказаны в контексте шумов исходящих из вышерасположенной квартиры истца, без привязки к конкретному временному промежутку, вследствие чего их невозможно подтвердить или опровергнуть, в связи с чем, оснований признавать данные высказывания недостоверными, не имеется.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оценочные суждения ответчиков относительно деловых качеств Грибанова А.С. как сотрудника ..., даже если они носят негативный характер, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибанова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024

Председательствующий

Судьи