Решение по делу № 2-946/2015 (2-11416/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-946/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 августа 2015 года гражданское дело по иску Носкова Н.В. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Носков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств в размере ... руб., взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** года заключил договор купли-продажи смартфона ..., на покупку которого был оформлен кредит. За указанный товар заплатил в целом ... рублей, в указанную сумму вошла оплата за телефон, чехол, сим-карту, защитная пленка, наклейка защитной пленки, страховка смартфона. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружился недостаток, а именно операционная система сама отключается, электронное перо не работает в середине экрана дисплея. Обратившись в магазин с претензией, договор купли-продажи расторгнут не был, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, указав, что просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона от ** ** **., взыскать денежную сумму, уплаченную за смартфон в сумме ... за защитную пленку ...., за наклейку пленки ...., за страховку ...., неустойку в размере ... от цены товара, компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ... от присужденной судом суммы, расходы на представителя в сумме ...

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители ООО «Электронный центр», ОАО «АльфаСтрахование» и «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), привлеченные судом в качестве третьих ли, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, а также механизм реализации прав потребителей устанавливает и регулирует Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ** ** **. Носков Н.В. заключил с ЗАО «Связной Логистик» договор купли-продажи смартфона ... серийный номер ..., стоимостью ...., со сроком гарантии - ..., вместе с товаром истец приобрел защитную пленку стоимостью ... рублей, наклейку пленки стоимостью ..., оформил договор страхования товара с оплатой страхового взноса ... рублей.

Придя домой, истец обнаружил недостатки в товаре, а именно, корпус смартфона скрипел, электронное перо не работает в середине экрана дисплея, операционная система зависает, сама отключается, экран гаснет.

На следующий день, Носков Н.В. обратился в магазин, где ему посоветовали обратиться в сервисный центр ООО «Электронный центр», куда он обратился ** ** **.

Согласно акту выполненных работ от ** ** **., выданному ООО «Электронный центр», в смартфоне ... нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Неисправность связана с производственным дефектом. Срок гарантийного ремонта превысил 45 дней. Необходимо обратиться к продавцу на возврат денег или обмен на аналогичный товар.

** ** **. Носков Н.В. обратился к ЗАО «Связной Логистик» с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки.

Ответом на претензию от ** ** **., ответчик сообщил, что сервисный центр ООО «Электронный центр» не является структурным подразделением продавца. Между ЗАО «Связной Логистик» и ООО «Электронный центр» не имеется договорных отношений. В удовлетворении требований отказано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы права содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, что ** ** **. Носков Н.В. приобрел в магазине ЗАО "Связной Логистика" сотовый телефон .... Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет ....

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации, мобильный (сотовый) телефон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложному товару.

В целях определения наличия производственных недостатков в телефоне, определением суда от ** ** **. назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «БТЭ при ТПП РК».

Согласно заключению судебной экспертизы №... от ** ** **, что сотовый телефон ... имеет дефект производственного характера – искажение письма в центре экрана при использовании электронного пера S-pen, периодически проявляющиеся зависания в работе телефона при отсутствии загрузок операционной системы телефона приложениями, офисом, играми, Интернет, что не соответствует заданному производителем характеристиками устройства по мощности: четырехьядерный процессор 2.3 ГГц – дефект скрытый производственный. Приобретенный дефект в ходе эксплуатации в виде механического повреждения корпуса в виде трещины облицовочной части корпуса длиной 4 мм возле входа электронного пера S-pen. Дефекты являются устранимыми путем замены системной платы, замены производственного обеспечения, замены сенсорного модуля и иными ремонт- операционными действиями. Выявленные недостатки не являются существенными по определению, т.к. выявленные дефекты не устранялись сервисным центром неоднократно в течение гарантийного срока. Выявленные дефекты были признаны официальным сервисным центром ООО «Электронный Центр» как производственные и неустранимые в виду длительности сроков нахождения в ремонте. Данные дефекты не препятствуют использованию изделия по прямому назначению, однако являются показателем несоответствия заданному производителем качеству работоспособности и функционалу изделия.

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта у суда не имеется. Кроме того, выводы эксперта какими-либо объективными данными не опровергнуты сторонами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ, которая обязывает продавца передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При отсутствии системной платы, программного обеспечения, сенсорного модуля невозможно функционирование смартфона, что не отвечает его потребительским свойствам, а следовательно, и качеству товара. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Лен Д.В.

Недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов времени и средств, преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как существенный.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обнаружен существенный недостаток в смартфоне ..., который не может быть устранен без несоразмерных расходов времени и средств и истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за телефонный аппарат денежной суммы в размере ... рублей.

Также суд учитывает то, что ответственность продавца в отношении товара, на который он предоставил гарантию качества, урегулирована пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" которыми бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В данном случае продавец, получив претензию потребителя о качестве проданного ему телефона, своим правом установить причины возникновения недостатков товара не воспользовался, обязанностей, возлагаемых на него пунктом 5 вышеуказанной нормы закона, не выполнил, в то время как обязан был принять товар ненадлежащего качества у потребителя и провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - провести экспертизу товара за свой счет.

Приобретенный дефект в ходе эксплуатации в виде механического повреждения корпуса в виде трещины облицовочной части корпуса длиной 4 мм возле входа электронного пера S-pen не является показателем несоответствия заданному производителем качеству работоспособности и функционалу изделия, тогда как скрытые производственные дефекты не соответствуют заданному производителем качеству работоспособности и функционалу изделия. Кроме того, согласно заключению эксперта выявленная трещина облицовочной части корпуса не имеет углубления (вмятины), не несет за собой повреждения стекла сенсора и иных составляющих устройства телефона.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный ** ** **. между сторонами, на приобретение смартфона подлежит расторжению, а стоимость товара .... подлежит возврату истцу.

В силу положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Вследствие чего, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику смартфон по вступлению в законную силу решения суда.

Судом также было установлено, что при покупке телефона, Носковым Н.В. была приобретена защитная пленка, стоимостью ... рублей, наклейка пленки составила ... рублей, оформлен договор страхования товара с оплатой страхового взноса ... рублей, которые были оплачены в кассу ЗАО «Связной Логистик».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в приобретенном истцом телефоне выявлены существенные недостатки товара, установленные заключением эксперта, которые повлекли расторжение договора купли-продажи, следовательно, защитная пленка и наклейка пленки, договор страхования заключен истцом на телефон, который является не соответствующим заявленному качеству, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Связной Логистик» в пользу Носкова Н.В. убытков, в виде уплаченной им страховой премии в размере ...., стоимости защитной пленки в размере ..., наклейки пленки ... рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, который в данном случае составляет 10 дней со дня предъявления претензии, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В данном случае ценой товара является стоимость телефона, защитной пленки, наклейки на защитную пленку, размер страховой премии, уплаченный по договору страхования и составит ... руб.

Истцом заявлена к взысканию неустойка из расчета со следующего дня после предъявления претензии по день вынесения решения суда, что на сегодняшний день составляет ... дней, и ее размер составит ....

Однако, учитывая, что ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд с учетом существа спора, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 30000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца, с него подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в соответствии с названной нормой закона в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ....

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ** ** **. между Носковым Н.В. и ООО «Струна» был заключен договор на оказание юридических услуг №.... По указанному договору истец передал ** ** **. денежную сумму в размере ....

** ** **. между Носковым Н.В. и ООО «Струна» был заключен договор на оказание юридических услуг №.... По указанному договору истец передал денежную сумму в размере ....

Интересы истца в судебных заседаниях представлял Латкин Б.А.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в сумме .... Указанная сумма является разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ** ** ** года между Носковым Н.В. и ЗАО «Связной Логистика», на приобретение смартфона ...

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Носкова Н.В. денежную сумму, уплаченную за смартфон, защитную пленку, наклейку пленки и страховку, в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., расходы на представителя в сумме ....

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме ....

Обязать Носкова Н.В. по вступлению в законную силу решения суда возвратить ЗАО «Связной Логистика» смартфон ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Л.А. Батова