Решение по делу № 2-593/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца Сатлайкиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вест-Лайнер» к Матвееву А.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вест-Лайнер» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя. В соответствии с п. 5.2 трудового договора работник несёт материальную ответственность перед работодателем. ООО «Логистические решения» заключил договор на транспортировку груза с ООО «ПМК Холдинг» В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вест-Лайнер» и ООО «Логистические решения» заключен договор-заявка на перевозку груза №. Согласно данному договору ООО «Вест-Лайнер» приняло на себя обязательства за вознаграждение выполнить перевозку указанного в товарно-транспортной накладной груза весом 7,264 т. объёмом 42,25 куб.м., по маршруту: <адрес> – <адрес> – пгт Промышленная – <адрес>. Стоимость перевозки груза по договор-заявке была определена сторонами в <данные изъяты>, которые ООО «Логистические решения» обязался оплатить в течение 10 банковских дней по оригиналам платёжных документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 полуxил груз «Выключатель элегазовый 110 кВ ТП «Контрольный» (тип, марка DTB 145) – 1 комплект». Погрузка груза осуществлялась по адресу: <адрес>, пгт. Промышленная, <адрес> А. При погрузке груза была составлена транспортная накладная №. В данной транспортной накладной сведений о повреждении груза при его приёмке ответчиком не имеется. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан груз «Выключатель Элегазовый 110 кВ ТП «Контрольный» (тип, марка DTB 145) -1компл.»

По транспортной накладной ООО «Производственно-проектная компания» по адресу: <адрес>, при этом был составлен акт об обнаружении повреждения перевозимого ответчиком ФИО1 груза. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен между представителем ООО «Производственно-проектная компания» и ФИО1 Также с него была взята объяснительная, в которой указывается, что повреждение могло произойти при погрузке. ООО «Логистические решения» заключило договор на транспортировку груза с ООО «ПМК Холдинг». груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которым был оценён размер убытков за повреждение перевозимого груза в сумме <данные изъяты> ООО «Логистические решения» выплатил СПАО «Ингосстрах» сумму за поврежденный груз в размере <данные изъяты> ООО «Вест-Лайнер» возместило ООО «Логистические решения» причинённый материальный ущерб путём заключения соглашения о зачёте взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «Логистические решения» по договору-заявке на перевозку груза № перед ООО «Вест-Лайнер» взаимоучтена задолженностью, возникшей у ООО «Вест-Лайнер» перед ООО «Логистические решения» за порчу перевозимого груза в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчиков, не явившихся в почтовое отделение за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», а также учитывая, что по известному суду адресу ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Неявку ответчика ФИО4 суд признает неуважительной и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя. В соответствии с п. 5.2 трудового договора работник несёт материальную ответственность перед работодателем. ООО «Логистические решения» заключил договор на транспортировку груза с ООО «ПМК Холдинг» В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вест-Лайнер» и ООО «Логистические решения» заключен договор-заявка на перевозку груза №.

Согласно данному договору ООО «Вест-Лайнер» приняло на себя обязательства за вознаграждение выполнить перевозку указанного в товарно-транспортной накладной груза весом 7,264 т. объёмом 42,25 куб.м., по маршруту: <адрес> – <адрес> – пгт Промышленная – <адрес>. Стоимость перевозки груза по договор-заявке была определена сторонами в <данные изъяты>, которые ООО «Логистические решения» обязался оплатить в течение 10 банковских дней по оригиналам платёжных документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 полуxил груз «Выключатель элегазовый 110 кВ ТП «Контрольный» (тип, марка DTB 145) – 1 комплект». Погрузка груза осуществлялась по адресу: <адрес>, пгт. Промышленная, <адрес> А. При погрузке груза была составлена транспортная накладная №. В данной транспортной накладной сведений о повреждении груза при его приёмке ответчиком не имеется. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан груз «Выключатель Элегазовый 110 кВ ТП «Контрольный» (тип, марка DTB 145) -1компл.»

По транспортной накладной ООО «Производственно-проектная компания» по адресу: <адрес>, при этом был составлен акт об обнаружении повреждения перевозимого ответчиком ФИО1 груза. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен между представителем ООО «Производственно-проектная компания» и ФИО1 Также с него была взята объяснительная, в которой указывается, что повреждение могло произойти при погрузке.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивал представитель истца в судебном заседании, истец мотивирует свои требования тем, что истцом как работодателем ответчика был возмещён причиненный ФИО1 вред при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, в связи с чем этот вред подлежит взысканию в пользу них как ущерб, причинённый работником работодателю.

Согласно материалам дела, ООО «Логистические решения» заключило договор на транспортировку груза с ООО «ПМК Холдинг» груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которым был оценён размер убытков за повреждение перевозимого груза в сумме <данные изъяты> ООО «Логистические решения» выплатил СПАО «Ингосстрах» сумму за поврежденный груз в размере <данные изъяты> ООО «Вест-Лайнер» возместило ООО «Логистические решения» причинённый материальный ущерб путём заключения соглашения о зачёте взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «Логистические решения» по договору-заявке на перевозку груза № перед ООО «Вест-Лайнер» взаимоучтена задолженностью, возникшей у ООО «Вест-Лайнер» перед ООО «Логистические решения» за порчу перевозимого груза в размере <данные изъяты>

Так, согласно положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положений ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положений ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Также в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Также в п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ таким случаем является причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Также в п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № разъяснено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора».

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленные после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Заявленный спор является индивидуально-трудовым спором. К возникшим между сторонами спорным отношениям применяются в силу прямого указания ст. ст. 5, 11, 16 ТК РФ, только нормы трудового законодательства.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.    

Так, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Вест-Лайнер» удовлетворить.    

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9704 № в пользу ООО «Вест-Лайнер» ОГРН: 102130013798, ИНН: 2130081572 денежные средства в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ