Решение по делу № 33-1855/2018 от 22.01.2018

Судья Лобачева В.Б. Дело №33-1855/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2018 года                                                                          г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Асатиани Д.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Развитие» к Расторгуеву Константину Александровичу, Расторгуевой Екатерине Викторовне, Резникову Сергею Геннадьевичу, Козлову Сергею Николаевичу, Арнольд Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе представителя Резникова Сергея Геннадьевича по доверенности Ларченкова Александра Евгеньевича на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года, которым произведена замена взыскателя по решению Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2010 года с СКПК «Развитие» на правопреемников Каржова Михаила Геннадьевича и Бульбенко Александра Павловича.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Вступившим в законную силу решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2010 года исковые требования СКПК «Развитие» к Расторгуеву К.А., Расторгуевой Е.В., Резникову С.Г., Козлову С.Н., Арнольд И.И. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично.

27 октября 2017 года представитель Каржова М.Г., Бульбенко А.П. по доверенности Каржов Г.Ю. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя СКПК «Развитие» на Каржова М.Г. и Бульбенко А.П., в связи с переуступкой указанным лицам ссудной задолженности по договору цессии от 21 апреля 2016 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Резникова С.Г. – Ларченков А.Е. оспаривает законность и обоснованность определения суда, приводит доводы о неправильном применении судом норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим мотивам.

В соответствии с правилами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2010 года были частично удовлетворены исковые требования СКПК «Развитие» к Расторгуеву Константину Александровичу, Расторгуевой Екатерине Викторовне, Резникову Сергею Геннадьевичу, Козлову Сергею Николаевичу, Арнольд Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.

Задолженность по договору займа в размере 150150 рублей солидарно взыскана в пользу СКПК «Развитие» с должников Расторгуева К.А., Расторгуевой Е.В., Резникова С.Г., Арнольд И.И.

В удовлетворении исковых требований СКПК «Развитие» к Козлову С.Н. –отказано.

По договору уступки прав требований (цессии) от 29 января 2016 года СКПК «Развитие» в лице конкурсного управляющего Шевченко Д.В. переуступил Левченко М.В. права сельскохозяйственного кооператива к должникам – физическим лицам, выставленные ранее на аукционные торги №2083-ОТПП на электронной площадке ЗАО «Руссиа Онлайн» и отраженные в инвентаризационной описи, в том числе ссудную задолженность по договору займа к должникам Расторгуеву К.А., Расторгуевой Е.В., Резникову С.Г. и Арнольд И.И.

21 апреля 2016 года право взыскания с должников задолженности по договору займа в размере 150150 рублей переуступлено Левченко М.В. заявителям Каржову М.Г. и Бульбенко А.П.

Поскольку совершённые в отношении ссудной задолженности должников Расторгуева К.А., Расторгуевой Е.В., Резникова С.Г. и Арнольд И.И. по договору займа №1 сделки не противоречат закону и иным правовым актам, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что право требования взыскателя СКПК «Развитие» по судебному решению Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2010 года перешло к заявителям Каржову М.Г. и Бульбенко А.П.

В доводах частной жалобы представитель Резникова С.Г. – Ларченков А.Е. ссылается на необоснованность данного вывода суда ввиду того, что в материалы дела не были представлены оригиналы договоров цессии от 29 января 2016 года между СКПК «Развитие» и Левченко М.В. и от 21 апреля 2016 года между Левченко М.В., Каржовым М.Г. и Бульбенко А.П.

Между тем, данное суждение опровергается материалами дела, согласно которым представленные заявителями доказательства соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены не имеется, мотивов для безусловной отмены судебного постановления судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Резникова Сергея Геннадьевича по доверенности Ларченкова Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: