Решение по делу № 12-2212/2019 от 07.08.2019

Дело №...ап-2212/2019

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                          11 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Шпака П. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 24 июля 2019 года №5-120-747/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Шпак П. Ю.,

с участием заявителя Шпака П.Ю., инспектора отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области Шашлова М.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 24 июля 2019 года №5-120-747/2019 Шпак П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с конфискацией оружия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шпак П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Мотивирует тем, что на момент окончания срока действия разрешения РОХа №№... он находился в служебной командировке в г. Архангельске (с 29 мая 2019 года по 28 июня 2019 года), в связи с чем не имел возможности своевременно оформить документы для продления указанного разрешения. По прибытии из служебной командировки, заявитель самостоятельно обратился в Отдел ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области, где 04.07.2019 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол об изъятии гражданского огнестрельного оружия марки ... При составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении он вину не отрицал, поскольку не имел возможности явиться ранее для своевременного оформления разрешения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». Срок продления пропущен им не умышленно, незаконное хранение оружия после истечения срока соответствующего разрешения составило 14 дней. Он является законным собственником гражданского огнестрельного оружия марки «.... Имеет разрешение на хранение оружия более 15 лет. За длительный период хранения оружия правонарушение совершено им впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал истечение сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии.

В судебном заседании Шпак П.Ю. настаивал на отмене оспариваемого постановления мирового судьи по доводам жалобы. Пояснил, что он является адвокатом, в связи с общением с большим количеством клиентов, в целях профилактики заболеваний постоянно принимает медицинские препараты. Он заблаговременно начал собирать документы для продления разрешения на хранение и ношение оружия. Однако, в наркологическом кабинете ему было сообщено о необходимости перерыва между приемом лекарственных средств и прохождением обследования. С 29 мая 2019 года по 28 июня 2019 года он находился в служебной командировке в г. Архангельске, в связи с чем не имел возможности своевременно оформить документы для продления указанного разрешения. По прибытии из служебной командировки, самостоятельно обратился в Отдел ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области. Вину в совершении административного правонарушения не отрицал, срок продления разрешения пропущен им не умышленно, незаконное хранение оружия после истечения срока соответствующего разрешения составило 14 дней.

В судебное заседание инспектор отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области Шашлов М.А. полагал вину Шпака П.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной, в части применения ст. 2.9 КоАП РФ полагался на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, инспектора отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области Шашлова М.А., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1998 N 814.

Как следует из материалов дела, Шпак П.Ю. 04 июля 2019 года в 11 час. 15 мин., являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия: ... разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа№... выдано 20 июня 2014 года до 20 июня 2019 года, незаконно хранил его по адресу: Волгоград, ..., без действующего разрешения на хранение и ношение данного оружия, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, ответственность за что предусмотрена ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В этой связи, 04 июля 2019 года инспектором ОЛРР №1 правления Росгвардии по Волгоградской области Шашловым М.А. в отношении Шпака П.Ю. составлен протокол 34ЛРР002040719040161 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 120 Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление №5-120-747/2019, в соответствии с которым Шпак П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Шпака П.Ю. от 04 июля 2019 года, копией паспорта на имя Шпака П.Ю., сведения о выдаче разрешения РОХа №... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 20 июня 2014 года сроком действия до 20 июня 2019 года, копией протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 04 июля 2019 года, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 N 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В рассматриваемом деле основанием для признания правонарушения малозначительным судья признает тот факт, что допущенное Шпак П.Ю. административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности заявитель не привлекался, хранение оружия в отсутствие предусмотренных законом оснований после истечения срока действия соответствующего разрешения составило 14 дней, обусловлено нахождением Шпака П.Ю. в служебной командировке в г. Архангельске с 29 мая 2019 года по 28 июня 2019 года.

Хотя бездействия Шпак П.Ю. на момент совершения нарушений формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья находит возможным признать правонарушение малозначительным, освободить заявителя от административной ответственности, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 24 июля 2019 года №5-120-747/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Шпака П. Ю. – отменить, производство по делу прекратить, освободить Шпака П. Ю. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                       А.В. Олейников