Решение по делу № 2-253/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-253/2024

34RS0027-01-2024-000301-59

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

09 июля 2024 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

            ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в форме Овердрафта.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, ООО «ХКФ Банк) и ФИО3К. (далее Должник) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3К. воспользовалась предоставленным Банком денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АФК» в размере 115 657 руб. 36 коп.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после вынесения судебного приказа в сумме 8 329 руб. 50 коп) 107 327 руб. 86 коп.

Полагая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств, истец просит взыскать с ФИО3К. в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в форме Овердрафта по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 327 руб. 86 коп.;

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 112 руб. 82 коп.,

проценты в порядке си. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 802 руб. 08 коп.,

проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 693 руб., по направлению копии искового заявления ответчику в размере 93 руб., третьему лицу - 93 руб., а всего 186 руб.

          Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что истцом в исковом заявлении и приложенных к нему документов заявлено о нарушении кредитного обязательства по оплате кредитной задолженности в 2013 году, в связи с чем, считает, что в рассматриваемом случае срок обращения в суд должен исчисляться с даты, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора. В 2017 году истец обращался с аналогичными требованиями о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. Однако, обращение истца о взыскании задолженности имело место быть за пределами срока исковой давности, то более 11 лет со дня, когда истцу стало извес тно о нарушении обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана банковская карта и открыт специальный счет, на который зачислены кредитные денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.

ФИО3К. воспользовалась предоставленным Банком денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что операции по счету 2136925781- ФИО3 ФИО2, указаны с даты: ДД.ММ.ГГГГ, платежи осуществлялись в погашение задолженности ежемесячными минимальными платежами, допускались просрочки платежей, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб.(л.д.15) Расчет процентов рассчитает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 61 802 руб. 08 коп.(л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениями по использованию карты/договорам перешли ООО «АФК» в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № к договору (п 1.1. договора цессии) (л.д.48-54).

Согласно приложению № (окончательная редакция) договора цессии ООО «ХКФ Банк» передал, а ООО «АФК» приняло право требования по заключенному с ФИО3К. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 657 руб. 36 коп., из них основной долг - 95 910 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 11 205 руб. 41 коп., комиссии – 3 041 руб. 04 коп. (л.д.53).

ООО «ХКФ Банк» ответчику направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано о погашении имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 657, 36 руб. (л.д. 65). Каких-либо доказательств получения ответчиком указанного уведомлении истцом не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3К. задолженности по кредитному договору, процентов в порядке статей 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

    Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО3К., минимальный платеж на момент заключения договора составляет 1 071 руб. 54 коп., процентная ставка по кредиту 24% годовых; дата уплаты каждого ежемесячного платежа 20 число каждого месяца (л.д.28).

    Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. (п. 1.2.3) Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающую суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссии (вознаграждений), а также неустойки (штрафы, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта. (п. 2.1) При этом очередность направления суммы минимального платежа на полное или частичное погашение видов задолженности установлена пунктом 2.1. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в Тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3К. задолженности по кредитному договору в таком же размере, который указан в договоре цессии.

    При этом, как усматривается из материалов дела, данное заявление не содержит сведений о периоде задолженности, детальный расчет к нему не приложен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3К. взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 657 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3К., отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.10).

    После отмены судебного приказа мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО3К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 327 руб. 86 коп.

    из расчета 115 657 руб. 36 коп. (сумма задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии) – 8 329 руб. 50 коп. (сумма платежей, произведенных ФИО3К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    К исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" приложило расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО3К., из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

    Таким образом, заявленная истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии- до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требований по иным платежам и периодам истцом не заявлялось, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.

    При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи ООО "Агентство Финансового Контроля" заявления о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления в суд.

    Также указанные ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в расчете задолженности платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены ФИО3К. принудительно в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании приведенного выше судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен, и не могут расценивается в качестве действия, свидетельствующего о признании задолженности и прерывающего течение срока исковой давности по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения ответчиком понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

             Судья:                                                                         Л.П. Исаева.

           Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2024.

               Судья:                                                                         Л.П. Исаева.