Решение по делу № 2а-6032/2021 от 14.09.2021

Дело №а- 6032/2021

24 RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению б., действующего в интересах несовершеннолетнего б. к Администрации <адрес>, Главному управлению образования Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

б., действующий в интересах несовершеннолетнего б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Главного управления образования Администрации <адрес> выразившегося в не предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении его сыну б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит обязать Главное управление образование <адрес> рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости, в соответствии со списком приоритетных детских садов, от места проживания б., ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано, что малолетнему ребенку был предоставлен детский сад №, который не входит в список приоритетных детских садов, указанных административным истцом в заявлении, поданном при постановке в очередь, и находится в 8 километрах от места жительства ребенка. По объективным причинам, в связи с территориальной удаленностью детского сада, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отказе от места до предоставления места в приоритетных ДОУ. Полагает, что нарушены права его ребенка на бесплатное дошкольное образование в доступной близости от места проживания ребенка.

Административный истец б. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца Главного управления образования Администрации <адрес> Ч., действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что несовершеннолетний состоит в очереди, был скомплектован в детский сад №, однако родители отказались от его посещения, в период доукомплектования выдано направление в детский сад №, однако также получен отказ от родителей. Предложено воспользоваться альтернативными формами дошкольного образования, либо получать денежную компенсацию. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Поскольку незаконное бездействие ответчиком не допущено, предоставить место несовершеннолетнему в конкретном детском дошкольном образовательном учреждении не возможно ввиду их отсутствия. Все предложенные учреждения находились в границах <адрес> и были доступны для посещения ребенком административного истца.

Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является отцом малолетнего б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья административного истца проживает по месту регистрации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ малолетний б. поставлен на учет для определения в группу общеразвивающей направленности в муниципальное дошкольное образовательное учреждение <адрес>. Льготного права на прием в дошкольные образовательные учреждения <адрес> не имеет.

Родителями малолетнего б. заявлены муниципальные дошкольные образовательные учреждения <адрес> в качестве желаемых для посещения: МДОУ №№.

ДД.ММ.ГГГГ малолетнему б. был предоставлен МБДОУ № в группу общеразвивающей направленности, функционирующую в режиме полного дня, закрепленным за <адрес>ом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ малолетнему б. был предоставлен МБДОУ № в группу общеразвивающей направленности, функционирующую в режиме полного дня, закрепленным за <адрес>ом <адрес>.

Родители ребенка отказались от посещения указанных дошкольных учреждений, путем написания соответствующих письменных заявлений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что возможности устройства малолетнего ребенка б. в выбранные дошкольные учреждения у административного ответчика объективно не имелось.

Исходя из положений, определенных в ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43), реализация чего урегулирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей (ст. 9, ч. 5 ст. 63 Закона об образовании).

Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать, в том числе, прием граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (ч. ч. 2, 3 ст. 67 Закона об образовании).

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 67 Закона об образовании в приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, в этом случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) утверждено положение о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп муниципальных образовательных учреждений <адрес>, в котором регламентируется порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп муниципальных образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, дошкольных групп муниципальных общеобразовательных учреждений.

Согласно п.2.1 указанного Постановления № места в учреждениях предоставляются в порядке очереди.

Тем самым с учетом вышеуказанных норм права в приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Доводы административного истца о необходимости признать незаконным бездействие административного ответчика в обеспечении ребенка дошкольной образовательной организацией, именно закрепленной в доступной близости за местом его жительства, со ссылками на Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основаны на неверном толковании положений этих нормативных актов. Судом установлено, что семья административного истца проживают в <адрес>, комплектование в группу полного дня МБДОУ № и МБДОУ №, расположенных в <адрес>, само по себе о несоблюдении незваного критерия не свидетельствует.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административному истцу не было отказано в реализации права его сына на общедоступное образование, каких-либо препятствий к осуществлению его права на дошкольное образование не создано, ребенок поставлен на учет уполномоченным на то органом, а право на образование ребенка административный истец имел возможность реализовать в предложенных административным ответчиком вариантах. Обязанность предоставить место в конкретных дошкольных образовательных учреждениях, выбранных родителями ребенка, у административного ответчика отсутствует. Административным ответчиком предоставлены достаточные доказательства надлежащего рассмотрения вопроса о возможности предоставления свободного места в организации дошкольного образования в пределах <адрес>, в котором административный истец и его ребенок проживают.

При рассмотрении дела фактов незаконного бездействия административного ответчика по отношению к правам несовершеннолетнего на получение дошкольного образования не установлено, при таких обстоятельствах административные исковые требования б., действующего в интересах несовершеннолетнего б. к Главному управлению образования Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска б., действующего в интересах несовершеннолетнего б. к Администрации <адрес>, Главному управлению образования Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                Прохорова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2021.

Председательствующий судья                Прохорова Л.Н.