Решение по делу № 2-652/2017 от 16.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело №2-652/17

25 сентября 2017г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Дагестанского отделения №8590 ПАО «Сбербанк России» к Водолазко Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №66863 от 18.10.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дагестанского отделения №8590 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Водолазко Е.В. о взыскании ссудной задолженности по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №66863 от 18.10.2014г. заемщик Водолазко Е.В. получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590 кредит в сумме 910.000 руб. (девятьсот десять тысяч) рублей на срок 55 месяцев и уплатой банку 25,5% годовых. В соответствии с п.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 910.000руб. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно условиям кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 26 июня 2017г. задолженность ответчика составляет 657.005руб.71коп., в том числе неустойка 6.757руб.30коп.; задолженность по процентам 53.529руб.84коп.; задолженность по кредиту 596.718руб.57коп. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 24 мая 2017г. ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26 марта 2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В своем ходатайстве представитель ПАО «Сбербанк» просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Водолазко Е.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.09.2017г., 25.09.2017г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску ПАО «Сбербанк» не представил и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска ПАО «Сбербанк России» видно, что 18.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и гр. Водолазко Е.В. был заключен договор №66863 о предоставлении потребительского кредита в сумме 910.000 руб. (девятьсот десять тысяч) рублей на срок 55 месяцев и уплатой банку 25,5% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием кредитного договора №66863 от 18.10.2014г. установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику Водолазко Е.В. ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 910.000 руб. (девятьсот десять тысяч) рублей на срок 55 месяцев и уплатой банку 25,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 910.000руб.

Согласно кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от 24.05.2017г. о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 18.10.2014г., однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из иска представителя ПАО «Сбербанк России», а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на 26 июня 2017г. задолженность ответчика составляет 657.005руб.71коп., в том числе неустойка 6.757руб.30коп.; задолженность по процентам 53.529руб.84коп.; задолженность по кредиту 596.718руб.57коп.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №66863 от 18.10.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и Водолазко Е.В..

Взыскать с заемщика Водолазко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 ссудную задолженность по кредитному договору №66863 от 18.10.2014г. в сумме 657.005руб.71коп. (шестьсот пятьдесят семь тысяч пять) рублей 71 копейку, в том числе: задолженность по неустойке – 6.757руб.30коп. (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек; проценты за кредит – 53.529руб.84коп. (пятьдесят три тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 84 копейки; ссудная задолженность – 596.718руб.57коп.(пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9.770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня провозглашения.

Федеральный судья Н.А.Вагидов

отп. в сов. комн.