Решение по делу № 11-105/2016 от 26.09.2016

Мировой судья

судебного участка № 1

Пермского района

Пермского края

Шемякин М.Ю.

Дело № 11-105/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Фроловой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Фроловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере № рубля, проценты в размере № рубля, неустойку в размере № рубля, всего взыскана задолженность в размере № рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Представитель ответчика - ФИО5 обратился с апелляционной жалобой не согласившись с указанным решением.

В апелляционной жалобе указал, что вынесенное решение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не явилась на судебное заседание по уважительной причине, т.к. была срочно откомандирована по производственной необходимости в другой город. В результате неявки ответчика в судебное заседание, судом не были исследованы доказательства имеющие значения для дела. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска и вынесения законного решения ответчиком суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных исковых требований, в частности, расчет, представленный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме этого, И.В.Фролова была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, а именно: представлять суду доказательства, опровергающие доводы, на которых истец основывал свои требования, заявлять ходатайства, давать суду объяснения, приводить суду доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов истца, а также использовать другие предусмотренные процессуальным законодательством права. Считает, что допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик Фролова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседания также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, при разрешении спора мировым судьей обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, правильно и полно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из представленных истцом документов ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк Россия» и Фролова И.В. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме № рублей под № % годовых, на срок № месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 9-11).

Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления кредита и с тарифами банка, что подтверждается подписью в договоре.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с графиком платежей (п.3.1.)

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита (л.д. 14).

Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего (однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору, закреплено в п. 4.2.3. кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по возврату денежных средств ей было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: основной долг - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - № руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - № руб.

Ответчик Фролова И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Платежи в банк, в соответствии с условиями предоставления кредита не поступали, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 17).

Согласно расчету задолженности заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств отсутствия задолженности, либо ее погашения ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленным обстоятельствам по делу и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права является необоснованным и опровергается материалами дела, а именно довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, надлежащего извещенным ДД.ММ.ГГГГ о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями как ответчика так и ее представителя (л.д.47,48).

В соответствии с п.1,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому мировой судья правильно сделал вывод о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле и не выполнивших свою обязанность об извещении суда об уважительных причинах неявки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств оплаты кредитной задолженности и иного расчета, на который ссылается представитель ответчика суду не представлены.

Учитывая, что заочным решением Мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Фроловой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.28-31), а ответчик, получив копию заочного решения ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется почтовое уведомление (л.д.35) направил заявление об его отмене. (л.д.37). Однако, доказательств уважительной причины не явки в судебное заседание к заявлению не приложено, как и не приложено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 ГПК РФ). Данные доказательства так и не были приложены к материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ что расценивается судом апелляционной инстанцией как злоупотреблением права и нарушение разумности рассмотрения дела в срок (ст.6.1 ГПК РФ).

По вышеизложенным обстоятельствам все доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Фроловой И.В. – ФИО5 не являются обоснованными и не влекут отмену решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Фроловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № рублей, проценты в размере № рублей, неустойку в размере № рубля, расходы по госпошлине в размере № рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фроловой И.В.- ФИО5 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              А.В.Балакина