Решение по делу № 2а-386/2020 от 23.09.2020

Дело № 2а-386/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области

13 октября 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Топорищевой Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Дмитриевой Екатерине Александровне, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Далматовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 111591 руб. 37 коп. с должника Тихоновой Е.В., которая является получателем пенсии с 10.06.2020. 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Топорищевой Н.А. возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 15.09.2020 задолженность перед истцом не погашена. Обращение взыскания на пенсию к должнику не применено, денежные средства не удерживаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Топорищевой Н.А. в рамках исполнительного производства №15475/2045039-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения – обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, а также судебные приставы-исполнители Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области Топорищева Н.А., Дмитриева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 КАСРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов исполнительного производства №15475/2045039-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП Дмитриевой Е.А. от 16.07.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении Тихоновой Е.В., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований ООО «АФК».

26.08.2020 вынесено постановление о взыскании с Тихоновой Е.В. исполнительного сбора в размере 7811 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП Топорищевой Н.А. от 26.08.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Тихоновой Е.В. в пределах 119402 руб. 77 коп., из которых 111591 руб. 37 коп. – основной долг, 7811 руб. 40 коп. – исполнительский сбор. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Копия данного постановления направлена ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области, ООО «АФК», Тихоновой Е.В.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, действия должностных лиц службы судебных приставов, соответствуют проанализированным нормативным правовым актам, и вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, о чем вынесено постановление от 26.08.2020. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья А.В. Рахимова