Решение по делу № 2-2806/2022 от 20.07.2022

    Дело № 2-2806/2022    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

с участием истца Осколковой ФИО9

представителя истца Лавренова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осколковой ФИО11 к Дубровиной ФИО12 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Осколкова ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к Дубровиной ФИО14 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по заочному решению Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дубровина ФИО15. обязана выплатить Осколковой ФИО16 денежную сумму в размере 124 165 рублей. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 Требование взыскателя на момент подачи настоящего искового заявления не исполнено, так как установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Однако имеется недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость общей долевой собственности земельного участка составляет 441 448,70 рублей, следовательно, <данные изъяты> доли в праве составляет 196 199,42 рублей. Кадастровая стоимость общей долевой собственности здания составляет 152 366,71 рублей, следовательно, 1/3 доли в праве составляет 50 788,90 рублей. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на указанное имущество путем его передачи взыскателю.

Истец Осколкова ФИО17 и ее представитель Лавренов ФИО18 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что решение суда не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Ответчик Дубровина ФИО19 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, возражений не направила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Свердловского районного суда <адрес> с Дубровиной ФИО20. в пользу Осколковой ФИО21. взысканы расходы по ремонту дома в сумме 124 165 рублей (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 к исполнению принято исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № (л.д. 62).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с должника Дубровиной ФИО22 взысканы денежные средства в размере 15,46 рублей, которые перечислены взыскателю Осколковой ФИО23 о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности у Дубровиной ФИО24 (<данные изъяты> доли) и Осколковой ФИО25 (<данные изъяты> доли) (л.д. 29-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности у Дубровиной ФИО26 <данные изъяты> доли) и Осколковой ФИО27 (<данные изъяты> доли) (л.д. 56-59).

Из искового заявления следует, что истец просит обратить взыскание на доли должника в праве долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение требований ст. 255 ГК РФ, а именно не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельных объектов, доказательств направление другому участнику долевой собственности – Дубровиной ФИО30. извещение в письменной форме, указанное ч. 2 ст. 250 ГК РФ, а также возражение против выдела доли в натуре Дубровиной ФИО28. или отказ от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Осколковой ФИО29. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 333 НК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, не допускается обращение взыскания на имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Учитывая изложенные выше положения закона, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осколковой ФИО31 к Дубровиной ФИО32 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись                        Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                 Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2806/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-002986-08