Решение по делу № 2а-3703/2021 от 18.08.2021

2а-3703/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» обратилось в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на отсутствие у службы судебных приставов правовых оснований для не возбуждения исполнительного производства, просило, признав незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р. Ф., выразившееся не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, возложить на него обязанность по принятию такого решения.

Стороны и иные участники судебного разбирательства извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе обеспечив участие в нем своих представителей, не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 ст. 40, частях 1 и 2 ст. 194 Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу названных положений процессуального закона, прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1006-О).

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ», указывая на не правомерность не возбуждения Ленинским районным отделением судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан исполнительного производства на основании представленного исполнительного документа, обратилось с суд настоящим административным иском.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО11 на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС №), выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, возбудила исполнительное производство №-ИП.

Из изложенного следует, что оспариваемое действие службы судебных приставов пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, в условиях, когда оспариваемое действие (бездействие)/решение отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца такими действиями административного ответчика (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» и п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020), полагает возможным прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          И.Ф.Сайфуллин