Решение по делу № 22-886/2017 от 31.01.2017

Судья Сычева Е.Е. Дело № 22-886/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Хорева Д.А.,

представителя осужденного Буйлакова Т.Н. – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 199 от 20 февраля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Буйлакова Т.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Буйлакова Т.Н. о приведении в соответствии с действующим уголовным законом приговора Пограничного районного суда от 28 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хорева Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Буйлаков Т.Н. осужден приговором Пограничного районного суда от 28 мая 2013 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Он же, осужден приговором Пограничного районного суда от 27 января 2015 года, с учетом апелляционного определения от 18 марта 2015 года, по ч. 1 ст.111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Буйлаков Т.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 28 мая 2013 года в соответствие с действующим законодательством и о снижении наказания.

Ходатайство осужденного удовлетворено судом частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, привести приговор от 28 мая 2013 года в соответствие с законом № 323-ФЗ, поскольку деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не влечет уголовной ответственности, и предусматривает наказание в виде «штрафа или хозяйственных работ».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу в отношении лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Указанное требование закона надлежащим образом выполнено судом первой инстанции. Из объема обвинения Буйлакова Т.Н. исключен квалифицирующий признак «значительный ущерб», наказание по приговору от 28 мая 2013 года снижено, поскольку согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 г.) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовная ответственность за простую кражу, предусмотрена ч. 1 ст.158 УК РФ, и наказывается, в том числе, лишением свободы на срок до двух лет.

После переквалификации действий Буйлакова Т.Н. по приговору от 28 мая 2013 года, судом наказание обосновано смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Этим же постановлением последовательно смягчено окончательное наказание, назначенное приговором от 27 января 2015 года.

Утверждение автора апелляционной жалобы о декриминализации деяния, за которое он осужден приговором от 28 мая 2013 года, не основано на законе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2016 года в отношении Буйлакова Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов