Решение от 14.03.2024 по делу № 12-64/2024 от 08.02.2024

Дело №12-64/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000617-20

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск                                     14 марта 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области
Теплоухов П.В.,

с участием защитника Новикова О.А., государственного инспектора ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск Махини Н.В.

при секретаре Кучиной С.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – главного врача ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору Неганова А.Г. от 30.01.2024 №66-023-2024/0215ад по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору Неганова А.Г. от 30.01.2024 №66-023-2024/0215ад, ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» (далее по тексту – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Учреждению назначен административный штраф в размере 150 000 рублей, за нарушение обязательных требований пожарной безопасности, поскольку в здании, являющемся объектом защиты, по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Металлургов, 3а, (здание гинекологического отделения), внеплановым инспекционным визитом № 2306/023-66/79-В/РИВ 19.09.2023 в 11:00 установлено, что на объекте допускаются нарушения требований обеспечения пожарной безопасности в 8 пунктах нарушений:

- на первом этаже дверь склада медикаментов является не противопожарной;

- на первом этаже в детской перегородка выполнена из материала с показателями пожарной опасности ниже применяемых к классу пожарной опасности конструкции к0;

- на 2 этаже дверь лифтовой шахты в буфете не является противопожарной;

- шахта грязного белья не отделена противопожарными дверьми;

- лифтовая шахта не отделена противопожарными дверьми;

- помещение шахты грязного белья не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

- система оповещения людей о пожаре в здании выполнена раздельно;

- на объекте отсутствует исполнительная документация.

В жалобе Учреждение просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на необходимость применения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку должностными лицами, осуществляющими государственный пожарный надзор, установлены нарушения требований пожарной безопасности, в целях недопущения и устранения которых Учреждением были направлены соответствующие заявки в адрес распорядителя бюджетных средств – Минздрава Свердловской области, при отсутствии которых недопущение данных нарушение является объективно невозможным.

Защитник Учреждения Новиков О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представив суду дополнительные материалы (копию договора на выполнение работ по капитальному ремонту во исполнение требований ранее выданного предписания госпожнадзора), указав на то, что при появлении материальной возможности выявляемые нарушения Учреждением устраняются настолько скоро, насколько позволяют сроки бюджетных процедур.

Должностное лицо государственный инспектор ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск Махиня Н.В. пояснил, что к моменту составления протокола 24.01.2024 дополнительных проверочных мероприятий не проводилось, в его основу положены результаты инспекционного визита 19.09.2023.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников заседания, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и предусматривает административное наказание.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 в 11:00 по результатам непланового инспекционного визита в здании, являющемся объектом защиты, по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Металлургов, 3а, (здание гинекологического отделения), на основании решения от 13.09.2023 №2309/023-66-79-В/РИВ, установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, перечисленных в акте внепланового инспекционного визита от 19.09.2023 в 8 пунктах.

20.09.2023 в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № 66-023-2023/0184ад, должностным лицом органа пожарного надзора указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 05.10.2023 №66-023-2023/0184ад о назначении Учреждению административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ранее было предметом обжалования в Первоуральский городской суд и в рамках дела № 12-209/2023 было вынесено решение судьи о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение судьи от 25.12.2023 вступило в законную силу 08.01.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела об административном правонарушении и материалами дела № 12-209/2023, исследованными в судебном заседании.

Их анализ в совокупности позволяет установить, что как протокол об административном правонарушении от 24.01.2024 № 66-023-2024/0215ад, так и обжалуемое постановление должностного лица от 30.01.2024 содержат указание на установление административного правонарушения, в полном объеме идентичного предыдущим процессуальным действиям, без дополнительно проведенных проверочных мероприятий, дополнительно выявленных пунктов нарушений, при этом напрямую со ссылкой на вынесение судьей городского суда названного решения от 25.12.2023.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, установив полное тождество описанного как в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2024 № 66-023-2024/0215ад и постановлении должностного лица от 30.01.2024, так и в ранее составленных протоколе об административном правонарушении № 66-023-2023/0184ад и постановлении должностного лица от 05.10.2023 события вмененного административного правонарушения, производство по делу за совершение которого ранее в установленном законом порядке было прекращено решением судьи городского суда, в настоящее время усматриваются основания для применения в сложившейся ситуации положений п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что должно повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица от 30.01.2024 и прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы па постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, па основании которых било вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 30.01.2024, вынесенное в отношении ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

При этом, судья находит необходимым указать, что иные доводы, приведенные в жалобе, не подлежат оценке как влияющие на законность вынесенного постановления от 30.01.2024, поскольку само его вынесение как и составление протокола об административном правонарушении от 24.01.2024 противоречило требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.01.2024 №66-023-2024/0215░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>