Решение по делу № 33-16949/2024 от 08.08.2024

УИД 03RS0009-01-2024-000273-20

Дело № 2-455/2024

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Ахметгалин Х.Ю.

Категория 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16949/2024

    город Уфа                       2 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей:                                          Мугиновой Р.Х., Латыповой З.Г.

секретаря судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабирова Р.М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хабирова Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

    УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать в свою пользу с Хабирову Р.М. сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка (площадью 4 531,2 кв.м.) с кадастровым номером №... общей площадью 7147 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, гадрес, за период с дата по дата в размере 243 826,72 рублей. В обоснование своих требований указывает, что дата за Хабировым Р.М. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 2762,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, адрес которое входит в состав нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 3880,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. адрес Названное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 7147 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, уладрес Проведенной Управлением муниципального контроля Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан проверкой установлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №... без правоустанавливающих документов. С дата по дата ответчик не осуществлял платежи за пользование частью земельного участка площадью 4531,2 кв.м с кадастровым номером №..., каких-либо договоров в отношении земельного участка ответчик в указанный период времени не заключал. Сумма задолженности за пользование частью земельного участка площадью 4531,2 кв.м по состоянию на дата составила 243826,72 руб., из расчета:

- с дата по дата – 5724,79 руб.,

- с дата по дата – 67875,32 руб.,

- с дата по дата – 67875,32 руб.,

- с дата по дата – 67875,32 руб.,

- с дата по дата – 34475,97 руб.

Полагает, что поскольку договор аренды земельного участка за вышеуказанный период времени не был заключен, то начисленная и неоплаченная плата за пользование частью земельного участка площадью 4531,2 кв.м в размере 243826,72 руб. представляет собой сумму неосновательного обогащения. В адрес ответчика была направлена претензия от дата об оплате возникшей задолженности в срок до дата, ответчиком претензия оставлена без ответа.

Решением Белебеевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хабирову Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить. Взыскать с ответчика Хабирова Р.М. (паспорт серии №...) в пользу истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №...) сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка (площадью 3217,15 кв.м.) с кадастровым номером №... общей площадью 7147 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес за период с дата по дата в размере 243 826,72 рублей. Взыскать с ответчика Хабирова Р.М. (паспорт серии №... №...) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4664,97 руб….».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хабиров Р.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано, Хабиров Р.М. пояснял в своем возражении, представленном суду, что арендатором данного земельного участка с кадастровым номером №..., является Головин К.М.. Данные сведения были подтверждены по запросу суда (в материалах дела имеется ответ на запрос суда из МЗИО РБ по г. Салавату). На указанном земельном участке расположены здания, принадлежащие Головину К.М., он же и владеет земельным участком с кадастровым номером №... на праве аренды и согласно условиям договора аренды несет все обязательства по уплате арендных платежей. В материалах дела имеются сведения о том, что Головин К.М. заключил договор аренды с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, которое было впоследствии продлено до 17 января 2024 года. Соответственно обязательства по оплате за пользование земельным участком, согласно договору аренды, до 17 января 2024 года существовали у Головина К.М. Ответчик неоднократно обращался в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, с заявлением о предоставлении договора аренды на земельный участок, для обслуживания здания, которое принадлежит ему на праве собственности. Однако, ему не предоставили возможность заключить договор аренды. Таким образом, ответчик пытался оформить договор аренды на земельный участок, который могли сформировать, выделив часть участка путем межевания, и предоставить ему для обслуживания здания. Истец не предоставил доказательств использования ответчиком земельного участка с целью извлечения какой-либо прибыли. Здание находится в полуразрушенном состоянии, никакое производство не ведется, помещения не могут быть использованы для коммерческих целей, потому как газоснабжение, электричество, водопровод отключены. В исковых требованиях истцом указан период фактического пользования участком, подлежащий оплате с дата по дата, т.е. превышающий трехлетний срок. Соответственно срок исковой давности истцом на подачу иска был пропущен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Для отдельных видов требований, в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) объекты земельных отношений объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом, площадь земельного участка, которым пользовался ответчик, пропорциональна площади помещений в здании, принадлежащих ответчику.

Согласно статье 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса. Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

- отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом, площадь земельного участка, которым пользовался ответчик, пропорциональна площади помещений в здании, принадлежащих ответчику.

Следовательно, при расчете платы за земельный участок, находящийся под нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, должны учитываться площади помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, то есть относящихся к общему имуществу здания (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хабиров Р.М. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, адрес дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата на нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, адрес следует, что в пределах указанного здания расположены помещения с кадастровыми номерами №... и №..., здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... (л.д. 148), право государственной собственности на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРП от дата № №... в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 7 147 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, адресА, на данном земельном участке расположены:

- нежилое здание с кадастровым номером №... площадью 469,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, адресА, Блок вспомогательных цехов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2024г. № КУВИ-№...;

- нежилое здание с кадастровым номером №... площадью 3882,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, адрес, Хлебзавод №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2024г. № №...

Сооружение с кадастровым номером №..., сооружение трубопроводного транспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.09.2024г. № №...

В состав нежилого здания с кадастровым номером №... входят следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 2762,2 кв.м, расположенное но адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, адрес, Хлебзавод №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2024г. № КУВИ-№... принадлежащее Хабирову Р.М.

- нежилое помещение с кадастровым номером №... кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, адрес,Цех высокосортных кондитерских изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРП 23.09.2024г. № №..., принадлежащее Султанга Б.В..

Как следует из выписки из ЕГРН от дата собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, адрес, значится Султанга Б.В. с дата.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 23) следует, что здание с кадастровым номером №..., состоящее из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами №... и №... расположено в пределах земельного участка площадью 7147 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, адресА, находящегося на праве аренды у Головина К.М. сроком действия с дата по дата на основании договора аренды земельного участка №...зем от дата, соглашения о продлении срока действия договора аренды от дата.

Из материалов дела следует, что в адрес истца дата от Управления муниципального контроля Администрации ГО г. Салават РБ поступили материалы проверки по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия в отношении Хабирова Р.М.

Согласно акту проверки от дата, составленного по результатам плановой выездной проверки в отношении Хабирова Р.М. установлено использование Хабировым Р.М. земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, по результатам проверки последнему выдано предписание №... об устранении выявленного нарушения до дата.

дата срок исполнения предписания продлен до дата в связи с поступлением от Хабирова Р.М. заявления о предоставлении земельного участка в аренду, дата – до дата.

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований дата установлено, что Хабировым Р.М. предписание №... от дата не исполнено.

дата исполнение предписания отсрочено до дата.

дата в адрес Хабирова Р.М. направлен проект Соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от дата №...согл за период с дата по дата.

Согласно расчету платы за пользование частью земельного участка площадью 4531,2 кв.м (7147 кв.м Х 64 % (2762,2 кв.м / 4352,4 кв.м Х 100 %)) Хабировым Р.М., плата за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», решением Совета ГО г. Салават РБ от дата №..., и составляет по состоянию на дата сумму в размере 243 826,72 руб., из расчета:

- с дата по дата – 5724,79 руб.,

- с дата по дата – 67875,32 руб.,

- с дата по дата – 67875,32 руб.,

- с дата по дата – 67875,32 руб.,

- с дата по дата – 34475,97 руб.

Фактическое использование части указанного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 4531,2 кв.м, на котором расположено нежилое здание, ответчиком не отрицается.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что согласно ответу Отдела по г. Салавату Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 22.04.2024, на сегодняшний день общая сумма задолженности Головина К.М. составляет 1 003 614,95 руб., в том числе арендная плата 278569,34 руб., пени 725045,61 руб. Согласно акту сверки расчетов по договору аренды, на дата у Головина К.М. имелась задолженность по внесению арендных платежей в размере 113528,82 руб., за спорный период вносились платежи: дата – 44752,54 руб., дата – 34400 руб. Из смысла вышеприведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В данном случае сбережение имущества (денежных средств) образовалось на стороне Хабирова Р.М. именно за счет собственника земельного участка – городского округа, и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе требовать от ответчика Хабирова Р.М. необоснованно сбереженные денежные средства, поскольку Головиным К.М. обязанность по внесению платы за пользование земельным участком № №..., часть которого занята зданием, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, не исполнена. Доводы ответчика о лишении его возможности оформления права аренды на земельный участок, о невозможности до момента заключения договора аренды ответчика в полной мере пользоваться всеми правами арендатора земельного участка, поскольку не мог провести коммуникации и электричество в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований, судом отклоняются, поскольку отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. Поскольку площадь нежилых помещений, занимаемых Хабировым Р.М. в нежилом здании составляет 2762,2 кв.м, соответственно доля в праве собственности Хабирова Р.М. на нежилое здание с кадастровым номером № №... общей площадью 3880,2 кв.м составляет 71 %, доля Султанги Б.В. – 29 %. Исходя из рассчитанной доли Хабирова Р.М. в праве собственности на здание с кадастровым номером №... доля в праве пользования частью земельного участка с кадастровым номером №... будет составлять 3217,15 кв. м. С учетом изложенного, суд первой инстанции полагал необходимым произвести перерасчет суммы неосновательного обогащения с учетом доли Хабирова Р.М. в праве пользования земельным участком, согласно которому размер платы за период с дата по дата составит 173248,86 руб., исходя из следующего расчета:

- с дата по дата – 4064,59 руб. (3736754,40 руб. * 2,45 * (3217,15 кв.м/7147 кв.м)/365*36 дней),

- с дата по дата – 48323,47 руб. (4369747,27 руб. * 2,45 * (3217,15 кв.м /7147 кв.м)/365*366 дней),

- с дата по дата – 48191,44 руб. (4369747,27 руб. * 2,45 * (3217,15 кв.м /7147 кв.м)/365*365 дней),

- с дата по дата – 48191,44 руб. (4369747,27 руб. * 2,45 * (3217,15 кв.м /7147 кв.м)/365*365 дней),

- с дата по дата – 24477,92 руб. (3333861,09 руб. * 2,45 * (3217,15 кв.м /7147 кв.м)/365*243 дня). С учетом изложенного, с Хабирова Р.М. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 173248,86 руб. за период с дата по дата В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, также взыскана государственная пошлина в размере 4664,97 руб. в доход муниципального бюджета.

Вместе с тем, решением Белебеевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хабирову Р.М.. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворены полностью, с ответчика Хабирова Р.М. (паспорт серии №...) в пользу истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (№...) взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка (площадью 3217,15 кв.м.) с кадастровым номером №... общей площадью 7147 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, адрес А, за период с дата по дата в размере 243 826,72 рублей, а также с ответчика Хабирова Р.М. (паспорт серии №...) в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4664,97 руб.

Таким образом, фактически судом первой инстанции принят первоначальный расчет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и, в связи с этим исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хабирову Р,М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворены полностью.

С учетом изложенного и фактического удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не обоснованы, поскольку истец узнал о наличии вышеуказанной задолженности дата из материалов проверки по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия в отношении Хабирова Р.М., поступивших из Управления муниципального контроля Администрации ГО г. Салават РБ. Из указанных материалов следует, что согласно акту проверки от 02.03.2021, составленного по результатам плановой выездной проверки в отношении Хабирова Р.М. установлено использование Хабировым Р.М. земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, по результатам проверки последнему выдано предписание №... об устранении выявленного нарушения до дата. дата срок исполнения предписания продлен до дата в связи с поступлением от Хабирова Р.М. заявления о предоставлении земельного участка в аренду, дата – до дата По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований дата установлено, что Хабировым Р.М. предписание №... от дата не исполнено. дата исполнение предписания отсрочено до дата дата в адрес Хабирова Р.М. направлен проект Соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от дата №...согл за период с дата по дата Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения с вышеуказанным иском, не пропущен истцом. Также не обоснованы доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком по данному делу является Головин К.М., поскольку как следует из договора аренды земельного участка от дата №...зем, заключенному между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодателем) и Головиным К.М. (арендатором), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Склады» с кадастровым номером №... площадью 2320 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Зеленая, д. 1 «А» для использования в целях временного хранения грузов. То есть, Головину К.М. в аренду предоставлена лишь вышеуказанная часть земельного участка №..., а не весь земельный участок.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабирова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 г.