Решение по делу № 2-58/2022 (2-443/2021;) от 29.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 24 февраля 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-58/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пономарева А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Пономарёвой А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 747 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пономарёвой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом - 14,9 годовых. Будучи ознакомленным с условиями предоставления кредита, изложенными в кредитном договоре, и обязавшись их исполнять, Пономарёвой А.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 854 780 рублей, из которых: 133 449 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 674 252 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 32 390 рублей 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 14 688 рублей 01 копейка – неустойка за просроченные проценты. Поскольку требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленные в адрес Пономарёвой А.В., оставлены последней без удовлетворения, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарёва А.В., надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пономарёвой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» с процентной ставкой 14,9% годовых на срок 60 месяцев, а Пономарёва А.В. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, равными 22 550 рублям 60 копейкам.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен пунктом 12 Индивидуальных условий в совокупности с пунктами 3.3, 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» согласно которым за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Ответчик под роспись ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с данными условиями, чем выразила согласие их исполнять.

Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику в день заключения договора кредит в сумме 950 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пономарёва А.В. в свою очередь воспользовалась заемными денежными средствами, что также усматривается их указанной выписки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской из лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Пономарёвой А.В., подтверждается, что ответчик обязательства по ежемесячному внесению аннуитетного платежа в указанном выше размере своевременно не исполнила и не исполняет в настоящее время.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с наличием образовавшейся задолженности в адрес Пономарёвой А.В. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 687 рублей 35 копеек, из которых просроченный основной долг – 225 264 рубля 48 копеек, непросроченный основной долг – 448 987 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 665 рублей 71 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 98 529 рублей 78 копеек, неустойка – 3 988 рублей 62 копейки, а также о расторжении договора.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 854 780 рублей, 133 449 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 674 252 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 32 390 рублей 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 14 688 рублей 01 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитным соглашениям не исполнил, задолженность по ним не уплатил, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности по кредитному договору следует, что в течение последних 180 календарных дней перед направлением вышеуказанных требований, погашение основного долга и начисленных процентов Пономарёвой А.В. не осуществлялось в период продолжительностью более 60 календарных дней, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Следовательно, требования ПАО «Сбербанк России» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 17 747 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ОГРН 1027700132195) и Пономарёвой Пономарева А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с Пономарева А.В. Пономарева А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 780 (восьмисот пятидесяти четырёх тысяч семисот восьмидесяти) рублей, из которых: просроченный основной долг – 674 252 рубля 47 копеек; просроченные проценты – 133 449 рублей 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 32 390 рублей 50 копеек; неустойка за просроченные проценты – 14 688 рублей 01 копейка.

Взыскать с Пономарева А.В. Пономарева А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 747 (семнадцати тысяч семисот сорока семи) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2022 года.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин